город Москва 06 декабря 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4870/11 по иску Поповой К. И., Чинилиной А. ИвА. к Ялугину Д. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Попова К.И. и Чинилина А.И. обратились в суд с иском к Ялугину Д.В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что Чинилина А.И. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме Чинилиной А.И. в указанной квартире зарегистрированы ее дочь – истец Попова К.И., и ее внук – ответчик Ялугин Д.В. В настоящий момент в спорной квартире проживает ответчик, который в течение длительного времени чинит истцам препятствия в пользовании названным жилым помещением, сменил замки на входной двери, отключил дверной звонок и домашний телефон, в связи с чем, истцы не имеют возможности фактически проживать в спорной квартире, и просят суд вселить их в жилое помещение, обязать Ялугина Д.В. устранить препятствия в пользовании квартирой, а также обязать ответчика выдать им ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Попова К.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истцов Поповой К.И. и Чинилиной А.И. – Дмитриева Ю.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ялугин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего Попова К.И. и представитель истцов не возражали.

Суд, выслушав истца Попову К.И., представителя истцов Дмитриеву Ю.А., допросив свидетеля ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в собственности <адрес> (л.д. 7, 8, 13).

Нанимателем указанного жилого помещения является Чинилина А.И., на основании ордера серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Бауманского районного Совета депутатов трудящихся г. Москвы, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с одной стороны и Чинилиной А.И., Поповой К.И. и Ялугиным Д.В. с другой, был заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 13, 14).

В названном жилом помещении зарегистрированы по постоянному месту жительства наниматель Чинилина А.И., и члены ее семьи - дочь Попова К.И. и внук Ялугин Д.В. (л.д. 7, 8).

Как пояснила в судебном заседании Попова К.И. и представитель истцов, до ДД.ММ.ГГГГ года последение проживали в спорном жилом помещении вместе с Ялугиным Д.В., при этом он занимал комнату размером 13,3 кв. м, а истцы – комнату размером 17,0 кв. м. В ДД.ММ.ГГГГ году между сторонами по настоящему делу сложились конфликтные отношения, ответчик сменил замки на входной двери квартиры, пускал Чинилину А.И. и Попову К.И. в квартиру только после предварительной договоренности, в связи с чем, они были вынуждены проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей бывшему супругу Поповой К.И. и ее сыну ФИО2 В настоящее время ответчик проживает в спорном жилом помещении единолично, истцов в квартиру не пускает, ключи от замка входной двери не передает, попытки истцов вселиться с помощью сотрудников внутренних дел положительного результата не принесли. Поскольку Чинилина А.И. и Попова К.И. на основании решения суда выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, иными жилыми помещениями не располагают, последние обратились в суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией постановления участкового уполномоченного полиции отдела МВД России по району <данные изъяты> г. Москвы младшего лейтенанта полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по итогам проверки заявления Поповой К.И. о принятии мер к Ялугину Д.В., об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 9).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 (сын Поповой К.И., внук Чинилиной А.И. и неполнородный брат Ялугина Д.В.), который подтвердил намерение Поповой К.И. и Чинилиной А.И. вселиться в спорное жилое помещение и наличие препятствий в этом со стороны ответчика.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля, поскольку они не противоречат объяснениям истцов и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцы имеют равное с ответчиком право пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой К.И. и Чинилиной А.И. к Ялугину Д.В. о вселении истцов в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязании Ялугина Д.В. не чинить Поповой К.И. и Чинилиной А.И. препятствий в пользовании названным жилым помещением и обязании передать истцам ключи от входной дери указанной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поповой К. И., Чинилиной А. ИвА. к Ялугину Д. В. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить в полном объеме.

Вселить Попову К. И., Чинилину А. ИвА. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Ялугина Д. В. не чинить Поповой К. И., Чинилиной А. ИвА. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Разъяснить Ялугину Д. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья