РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И.,

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4384/11 по иску Семакиной Е. Л. к ОАО «Калина» о признании права собственности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, денежные средства по договору в размере <данные изъяты>. были своевременно перечислены ответчику. В связи с реорганизацией <данные изъяты>, права и обязанности <данные изъяты> перешли в ответчику ОАО «Калина». Жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением на ввод в эксплуатацию от 25.01.2010г. 15 апреля 2010г. ответчик передал истцу колючи от спорной квартиры. 16.12.2010г. истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении всех необходимых документов, однако ответа на обращение не последовало. В регистрации права собственности истца на спорную квартиру Управлением Росреестра было отказано в связи с отсутствием всех необходимых документов. На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на <адрес>

Истец Семакина Е.Л. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснил суду, что до настоящего времени лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.

Представитель ответчика ОАО «Калина», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и(или) с привлечением третьих лиц, создать многоквартирный жилой дом по индивидуальному проекту, по адресу: <адрес> со всеми необходимыми инженерными коммуникациями сооружениями к дому.

Согласно п. 1.2 договора, дом принимается приемочной комиссией в четвертом квартиле 2007 года. Приемка и ввод в эксплуатацию осуществляется дома осуществляется Правительством г. Москвы в соответствии с установленным порядком.

В силу п. 1.3. договора, стороны по договору обязались обратиться для государственной регистрации своего права собственности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 1.3. договора, истец имеет законные основания после дня окончания действия договора зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.1 участник долевого строительства обязан уплатить застройщику для создания дома и объекта долевого строительства денежные средства в размере, указанном в графике инвестирования.

Как усматривается из материалов дела, в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией <данные изъяты> в форме выделения, все права и обязанности <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «Калина».

В соответствии с графиком инвестирования, участник долевого строительства обязался уплатить застройщику денежные средства в нижеследующих размерах и сроки: не позднее 22 апреля 2006г. – <данные изъяты>; не позднее 28 апреля 2006 года – <данные изъяты>; не позднее 22 мая 2006 года – <данные изъяты>; не позднее 22 июня 2006г. <данные изъяты>; не позднее 22 июля 2006г. – <данные изъяты>; не позднее 22 августа 2006г. – <данные изъяты>; не позднее 23 сентября 2006г. – <данные изъяты>; не позднее 22 октября 2006 г. – <данные изъяты>; не позднее 29 декабря 2006г. – <данные изъяты>; не позднее 22 января 2007г. – <данные изъяты>.

Согласно предоставленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, истец Семакина Е.Л. полностью исполнила свои обязательства по перечислению денежных средств перед ответчиком ОАО «Калина».

Как усматривается из предоставленных квитанций, истец Семакина Е.Л. оплачивает ЖКУ по <адрес>

25 января 2010 года жилой дом по адресу: <адрес> был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №

15 апреля 2010 года между Семакиной Е.Л. и ответчиком ОАО «Калина» был составлен акт о выдаче ключей и передаче квартиры, в соответствии с которым соинвестор получила ключи от <адрес>, создание которой им проинвестировано по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Москве от 18.07.2011г. №, истцу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> отказано. (л.д. 7).

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности самостоятельного зарегистрировать на себя право собственности на спорную квартиру, поскольку у истца не имеется для этого соответствующей документации, которую истец самостоятельно получить не имеет возможности, при этом, у истца возникли основания для приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Семакиной Е.Л. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семакиной Е. Л. к ОАО «Калина» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Семакиной Е. Л. право собственности на <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м.

Взыскать в пользу Семакиной Е. Л. с ОАО «Калина» сумму госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: Завьялова С.И.