РЕШЕНИЕ 03 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4516/11 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шуваевой Т. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Шуваевой Т.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 20 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроком и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 09 сентября 2011 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать досрочно с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Истец так же просит суд взыскать с ответчиков госпошлину в размере <данные изъяты>. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Шуваева Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не предоставила, об уважительности причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на 36 месяцев, под 20 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору. Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец обращался к ответчику с требованием, в котором в связи с нарушением им обязательств по возврату кредита и уплате процентов требовал погашения задолженности по кредиту, процентам и неустойки. В настоящее время данные обязательства ответчиком перед истцом не исполнены. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Шуваевой Т. Г.. По состоянию на 09 сентября 2011 года задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; неустойка за просрочку основного долга <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Шуваевой Т.Г. подлежит взысканию вся сумма задолженности в размере <данные изъяты>. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ суд РЕШИЛ: Иск ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Шуваевой Т. Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Шуваевой Т. Г.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Шуваевой Т. Г. досрочно сумму задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы. Судья: Завьялова С.И.