РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4152/11 по иску Романовой Г. А. к ОАО «Калина» о признании права собственности на жилое помещение, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Калина» (<данные изъяты>») и истцом заключен договор о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома), согласно которому стороны объединили свои инвестиции для совместного осуществления инвестиционного проекта в целях создания многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему. Указанная квартира была передана истцу в фактическое пользование для проживания, однако, право собственности на указанную квартиру истец до сих пор зарегистрировать не может, поскольку у истца отсутствуют подлинники инвестиционных договоров и иных правоустанавливающих документов, необходимых для государственной регистрации прав, на основании чего, истец считает, что его права как собственника жилого помещения нарушаются, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на <адрес> Истец Романова Г.А., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснил суду, что до настоящего времени лишена возможности зарегистрировать право собственности на квартиру. Представитель ответчика ОАО «Калина», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Представители третьих лиц Управление Росреестра по Москве, Префектуры СВАО г. Москвы, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Признавая причины неявки ответчика и третьих лиц неуважительными, суд приступает к рассмотрению дела в их отсутствие по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Как следует из ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. В соответствии со ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права. Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26 мая 2003 года между ОАО «Калина» (<данные изъяты>») и истцом заключен договор о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) № согласно которому стороны объединили свои инвестиции для совместного осуществления инвестиционного проекта в целях создания многоквартирного жилого дома, возводимого по адресу: <адрес> со всеми запроектированными инженерными коммуникациями сооружениями к нему. Согласно п. 1.2. договора, дом вводится в эксплуатацию в 4 квартиле 2004 года. Ввод дома в эксплуатацию осуществляется Правительством г. Москвы в соответствии с установленным порядком. В силу п. 1.2. договора, стороны по договору обязались обратиться для государственной регистрации своего права собственности в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с п. 1.3. договора, истец имеет законные основания после дня окончания действия договора зарегистрировать свое право собственности на помещения, являющиеся частью дома, технические характеристики которых указаны в Приложении №. В соответствии с п. 2.2.1 инвестиции вносятся частями в сроки, указанные в графике инвестирования. Как усматривается из материалов дела, в связи с проведенной ДД.ММ.ГГГГ реорганизацией <данные изъяты> в форме разделения (Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серии № от ДД.ММ.ГГГГ) все права и обязанности <данные изъяты> по Договору № о создании недвижимости (многоквартирного жилого дома) от 26 мая 2003 года в полном объеме перешли к <данные изъяты>. В связи с праведной реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности <данные изъяты> перешли к ОАО «Калина». (Л.д. 23) В соответствии с графиком инвестирования, соинвестор обязался перечислить не позднее 26 мая 2003 года инвестору-застройщику сумму в размере <данные изъяты>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>.(л.д. 17) Согласно предоставленной справке ОАО «Калина» от 17 июля 2011 года, денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ долевого участия в строительстве жилого дома Романовой Г. А. внесены полностью в сумме <данные изъяты> Претензий по оплате к Романовой Г. А. ОАО «Калина» не имеет. (л.д. 22). Из представленных экспликации, поэтажного плана, кадастрового паспорта следует, что общая площадь <адрес> Как усматривается из сообщения Управления Росреестра по Москве от 26.08.2011г. №, истцу в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество по адресу: <адрес> отказано. (л.д. 7). На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец не имеет возможности самостоятельного зарегистрировать на себя право собственности на спорную квартиру, поскольку у истца не имеется для этого соответствующей документации, которую истец самостоятельно получить не имеет возможности, при этом, у истца возникли основания для приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, так как истец выполнил перед ответчиком все взятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать за Романовой Г.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Романовой Г. А. к ОАО «Калина» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить. Признать за Романовой Г. А. право собственности на <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: Завьялова С.И.