РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы, в составе федерального судьи Абдулкеримовой Е.М., при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4469/11 по иску Коженкова А. Н. к Реброву Е. П. о вселении и нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, суд УСТАНОВИЛ: Истец Коженков А.Н. обратился в суд с иском к ответчику Реброву Е.П. о вселении и нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что после смерти матери им было получено наследство по завещанию в виде 5/12 доли в квартире по адресу: <адрес>. 03 мая 2011 года истцом было получено свидетельство о государственной регистрации права 5/12 доли квартиры по вышеуказанному адресу. Остальная часть квартиры находится в долевой собственности ответчика Реброва Е.П. (<данные изъяты>). В спорном жилом помещении зарегистрированы истец и ответчик. Фактически в спорном жилом помещении проживает ответчик. На основании изложенного, а также ссылаясь на то, что ответчик чинит препятствия в реализации жилищных прав, истец просил суд вселить его в квартиру № по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив истцу в пользование изолированную комнату, площадью <данные изъяты> кв.м. Представитель истца действующий на основании доверенности Коженков В.Н. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что со стороны ответчика истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, ответчик не передает ключи истцу от спорного жилого помещения. Ответчик Ребров Е.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил суду, что у истца в собственности имеется квартира в <адрес>, в которой имеется доля принадлежащая ответчику. Ответчик возражал против вселения и проживания истца в спорном жилом помещении, так как является инвалидом. Третье лицо – Коженкова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что квартира <адрес> является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается экспликацией (л.д. 12), карточкой учета (л.д. 13). Истцу Коженкову А.Н. принадлежит на праве собственности 5/12 доли квартиры № по адресу: <адрес>, данное право зарегистрировано ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 мая 2011 года (л.д. 6). Остальная часть квартиры № по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ответчика Реброва Е.П., что подтверждается единым жилищным документом, копией финансового лицевого счета (л.д. 7-10, 13). В настоящее время в квартире № по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Коженкова А.В. (<данные изъяты>), Ребров Е.П., что подтверждается выпиской из домовой книги, карточкой учета (л.д. 13, 14). Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец не имеет возможности пользоваться квартирой № дома <адрес>, поскольку ответчик Ребров Е.П. своими самоуправными действиями препятствует этому, безосновательно отказывается впускать истца в квартиру. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 40 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища. ч. 1 ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. п. 2 ст. 288 ГК РФ, согласно которой гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. ст. 247 ГК РФ, из которой следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. п. 37 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ» следует, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Таким образом, на основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд, приходит к выводу, что исковые требования о вселении, нечинении препятствий в проживании суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку истец является собственником 5/12 доли спорной квартиры, соответственно истцу в силу закона принадлежит право пользования спорным жилым помещением наравне с ответчиком в соответствии с его назначением, а в пользовании спорной квартирой ему чинятся препятствия со стороны ответчика, что приводит к существенному нарушению жилищных прав истца. При таких обстоятельствах суд считает необходимым вселить Коженкова А.Н.в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, так как препятствия, которые ему чинит во вселении и проживании ответчик нарушают его права и обязанности, установленные действующим законодательством и гарантированные Конституцией РФ. Также суд считает необходимым обязать ответчика Реброва Е.П. не чинить Коженкову А.Н. препятствий в проживании в жилом доме по адресу: <адрес>. Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу принадлежит 5/12 доли спорного жилого помещения, остальная часть жилого помещения находится в собственности ответчика. Согласно экспликации и поэтажного плана спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. При определении порядка пользования квартирой, суд усматривает, что между сторонами отсутствует соглашение по вопросу определения порядка пользования спорным жилым помещением, порядок пользования не сложился, между сторонами сложились конфликтные отношения, доля истца составляет 5/12 доли квартиры, что соответствует <данные изъяты> кв.м., изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м. превышает долю истца, разница составляет <данные изъяты> кв.м., следовательно предложенный истцом порядок и выделение в его пользование комнаты размером <данные изъяты> кв.м., не соответствует идеальной доле в праве собственности на жилую площадь спорной квартиры. Кроме того, предложенный истцом порядок пользования квартирой приводит к нарушению прав Коженковой А.В., также зарегистрированной в спорном жилом помещении и в силу ст. 31 ЖК РФ имеющей право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Коженкова А. Н. к Реброву Е. П. о вселении и нечинении препятствий в проживании, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично. Вселить Коженкова А. Н., ДД.ММ.ГГГГ в жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Обязать Реброва Е. П., ДД.ММ.ГГГГ не чинить Коженкову А. Н. препятствий в проживании в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований Коженкова А. Н. об определении порядка пользования жилым помещением, выделении в пользование комнаты – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья Абдулкеримова Е.М. <данные изъяты>