09 февраля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-480/11 по иску Ярилова Б. Е. к Ярилову Е. М., Яриловой Л. Т., Яриловой А. Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ярилов Б.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Ярилову Е.М., Яриловой Л.Т., Яриловой А.Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец Ярилов Б.Е., Ярилова Л.Т., Ярилов Е.М. на основании ордера № были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени, более 20 лет истец не проживал в спорном жилом помещении, поскольку жил и работал на <данные изъяты>. В 1992 году ответчики Ярилов Е.М., Ярилова Л.Т., Ярилова А.Б. приватизировали жилое помещение по адресу: <адрес>, однако истец в приватизации спорного жилого помещения не участвовал. В настоящее время истец не имеет возможности проживать в спорном жилом помещении, поскольку со стороны ответчиков ему в этом чинятся препятствия.

Истец Ярилов Б. Е. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ярилов Е. М. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил заявление соответствующего содержания.

Ответчик Ярилова Л. Т. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление соответствующего содержания.

Ответчик Ярилова А. Б. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем в материалы дела представила заявление соответствующего содержания.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца Ярилова Б. Е. к Ярилову Е. М., Яриловой Л. Т., Яриловой А. Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными и обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <адрес> является отдельной двухкомнатной квартирой, общей площадью 44,40 кв.м., в том числе жилой 28,50 кв.м., что подтверждается карточкой учета № (л.д. 12).

Указанная квартира была предоставлена Ярилову Е.М. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, для ее использования в целях проживания: его самого, Яриловой Л.Т. (<данные изъяты>), а также Ярилова Б.Е. (<данные изъяты>).

Как следует из искового заявления, а также пояснений сторон в судебном заседании спорное жилое помещение по адресу: <адрес> было приватизировано в 1992 году Яриловым Е.М., Яриловой Л.Т. Истец Ярилов Б.Е. в приватизации указанного жилого помещения не участвовал, хотя зарегистрирован в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Собственником 1/2 доли <адрес> являлась Ярилова Л. Т., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Собственником 1/2 доли <адрес> являлся Ярилов Е. М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

На основании договора дарения <адрес> перешла в собственность Яриловой А. Б., что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы и имеют право проживать: Ярилова А.Б., Ярилова Л.Т., Ярилов Е.М., Ярилов Б.Е., что подтверждается карточкой учета № (л.д. 12).

Согласно заявления Ярилова Б.Е. от 26 июля 2010 года в ГУП ДЕЗ района <данные изъяты>, последний зарегистрирован в <адрес> в г. Москве, однако в связи со сложившимися конфликтными отношениями с членами семьи, просит произвести раздел единого платежного документа на количество зарегистрированных в указанной квартире лиц (л.д. 18).

Как следует из материалов дела и сторонами в судебном заседании сторонами не оспаривалось, истец не имеет возможности пользоваться квартирой <адрес>, поскольку собственники спорного жилого помещения –ответчики, своими самоуправными действиями препятствует этому, безосновательно отказывается впускать истца в спорную квартиру.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище;

ч.2 ст. 1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

ст. 3 ЖК РФ, согласно которой жилище неприкосновенно. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

ст. 64 ЖК РФ, в силу которой переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

При разрешении споров, связных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. ст. 1,3 ЖК РФ).

Таким образом, с учетом всех выясненных обстоятельств дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Ярилов Б.Е. был зарегистрирован в <адрес> качестве члена семьи нанимателя. В дальнейшем спорная квартира была приватизирована членами семьи истца, однако сам Ярилов Б.Е. в приватизации указанного жилого помещения не принимал. Истец на протяжении длительного времени в спорной квартире не проживал, но в настоящее время Ярилов Б.Е. желает проживать по месту своей регистрации, однако не имеет возможности проживать в спорной квартире, поскольку со стороны ответчиков ему чинятся препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии с положениями действующего законодательства, а именно положений ст. 1,3 ЖК РФ, ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами.

Ввиду указанного, суд находит исковые требования Ярилова Б. Е. к Ярилову Е. М., Яриловой Л. Т., Яриловой А. Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением законными и обоснованными, в связи с чем, принимая во внимание признание иска ответчиками, – подлежащими удовлетворению.

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярилова Б. Е. к Ярилову Е. М., Яриловой Л. Т., Яриловой А. Б. о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Ярилова Б. Е. в <адрес>.

Обязать Ярилова Е. М., Ярилову Л. Т., Ярилову А. Б. не чинить Ярилову Б. Е. препятствия в проживании в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: