ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Москва 15 ноября 2011 года Федеральный судья Бутырского районного суда г. Москвы Абдулкеримова Е.М. при секретаре Степанян В.А,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/11 по исковому заявлению ОАО «БинБанк» к Мосиной О. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: ОАО «БинБанк» в лице своего представителя Мельниковой Е.С. обратились в суд с иском к Мосиной О. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании 18 октября 2011 года представителем ответчика Мосиной О.Г. по доверенности Винокуровой Ю.В. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Мосиной О.Г. на надлежащего ответчика ООО «ТрансСтрой» в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ. В обосновании заявленного ходатайства представитель ответчика Мосиной О.Г. по доверенности Винокурова Ю.В. указала, ООО «ТрансСтрой» приобрело спорный автомобиль у Мосиной О.Г. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль был передан ООО «ТрансСтрой» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения ст. 41 ГПК РФ, в силу, которой, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В результате указанного суд счел целесообразным заменить ненадлежащего ответчика - Мосину О.Г. на надлежащего - ООО «ТрансСтрой», против чего явившийся в судебное заседание 18 октября 2011 года, представитель истца ОАО «БинБанка» по доверенности Шекуров Д.А. - не возражал. В настоящий момент, после замены ненадлежащего ответчика - Мосиной О.Г. на надлежащего – ООО «ТрансСтрой», проверив письменные материалы дела, суд находит производство по делу по иску ОАО «БинБанк» к Мосиной О. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим прекращению по следующим основаниям. В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса. Одним из таких оснований, указанных в пункте 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, препятствующим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является не предусмотренный гражданским судопроизводством иной судебный порядок рассмотрения и разрешения заявления. Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Материалами дела установлено, что в результате замены первоначально обозначенного ответчика Мосиной О.Г., подведомственность дела по иску ОАО «БинБанк» к Мосиной О. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество изменилась, и оно стало подведомственно арбитражному суду. Исходя из изложенного, а также, поскольку возможность передачи настоящего дела в арбитражный суд отсутствует, производство по делу по иску ОАО «БинБанк» к Мосиной О. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу № 2-3919/11 по исковому заявлению ОАО «БинБанк» к Мосиной О. Г. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить. Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы. Федеральный суд Е.М. Абдулкеримова
Таким образом, поскольку собственником спорного автомобиля и соответственно залогодателем является ООО «ТрансСтрой», то именно ООО «ТранСтрой» является лицом, к которому должны быть предъявлены исковые требования.