РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года г. Москва Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4231/11 по иску Макеевой Н. В. к Макееву В. В. о признании договора дарения недействительным, УСТАНОВИЛ: Истец Макеева Н.В. обратилась в суд с иском к Макееву В.В. о признании недействительным договора дарения на квартиру, в обоснование заявленных требований указав, что Макеева Н.В. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, подарила <данные изъяты> Макееву В.в., квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный договор истец заключила на крайне невыгодных для себя условиях. Также истец считает, что данная сделка является кабальной, была совершена под влиянием заблуждения, обмана. После передачи права собственности на квартиру ответчику, он резко поменял свое отношение к истцу. Одной из целей передачи квартиры в собственность ответчику было сохранение его семьи. Однако даже после дарения квартиры брак ответчика был расторгнут. На основании изложенного истец просит суд признать недействительным договор дарения квартиры <адрес>, заключенный между Макеевой Н.В. и Макеевым В.В. Истец Макеева Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Макеев В.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление. Суд, выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Макеевой Н. В. к Макееву В. В. о признании договора дарения недействительным по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что квартира <адрес> состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., что подтверждается карточкой учета (л.д. 9). Указанная квартира, согласно свидетельства о собственности на жилище № (л.д. 15) принадлежала на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Реготун Н.В. (л.д. 14). ДД.ММ.ГГГГ между Макеевой Н.В. и Макеевым В.В. заключен договор о дарении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого даритель Макеева Н.В. передает в дар, а одаряемый Макеев В.В. принимает в дар вышеуказанную квартиры (л.д. 11). Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> квартира <адрес> принадлежит Макееву В.В. (л.д. 12). Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что Макеева Н.В. подарила своему сыну указанную квартиру. Однако данный договор истица заключила на крайне невыгодных для себя условиях. Также истец считает, что данная сделка является кабальной, была совершена под влиянием заблуждения, обмана. После передачи права собственности на квартиру ответчику, он резко поменял свое отношение к истцу. Одной из целей передачи квартиры в собственность ответчику было сохранение его семьи. Однако даже после дарения квартиры брак ответчика был, расторгнут. Вышеуказанные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала, полностью с ними согласившись. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: Ст. 178 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. 2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны. Ст. 179 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. 2. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. Таким образом, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Ответчик Макеев В.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Признание иска ответчиком доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком Макеевым В.В. При таких обстоятельствах исковые требования Макеевой Н. В. к Макееву В. В. о признании договора дарения недействительным обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Макеевой Н. В. к Макееву В. В. о признании договора дарения недействительным – удовлетворить. Признать Макеева В. В., неприобретшим право собственности на квартиру <адрес> Признать право собственности на квартиру <адрес> за Макеевой Н. В.. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы. Федеральный судья: <данные изъяты>