15 ноября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.,

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3851/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Соничевой Е. В., Чулюкиной Ю. С., Шепелевой Т. Ю. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, возмещении расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Соничевой Е.В. был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 17 % годовых, на срок до 22 июня 2012 года Согласно условиям заключенного договора Соничева Е.В. обязана ежемесячно погашать сумму кредита с уплатой процентов ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасив кредит к 22 июля 2012 года. В случае нарушения сроков погашения кредита, Соничева Е.В. обязана возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора. Поручителями Соничевой Е.В. по кредитному договору выступили Чулюкина Ю.С., Шепелева Т.Ю. Ответчик Соничева Е.В. нарушила обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования и в последней редакции истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ по доверенности от 02 ноября 2010 года Прокофьева Н.А. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Соничева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила в суд возражения, в соответствии с которыми, уточненные требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчик Чулюкина Ю.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Ответчик Шепелева Т.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Таким образом, признавая причину неявки ответчиков Чулюкиной Ю.С., Шепелевой Т.Ю. неуважительной, поскольку ответчики извещены о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили, суд приходит к выводу о том, что ответчики Чулюкина Ю.С., Шепелева Т.Ю. намеренно затягивают рассмотрение дела по существу, в связи с чем суд, с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чулюкиной Ю.С., Шепелевой Т.Ю. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Соничевой Е.В. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> под 17 % годовых на срок по 22 июня 2012 года (л.д. 5-9).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем Соничевой Е.В. по кредитному договору с АК СБ РФ выступила Чулюкина Ю.С. (л.д. 10-11).

В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем Соничевой Е.В. по кредитному договору с АК СБ РФ выступила Шепелева Т.Ю. (л.д. 12-13).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Соничевой Е.В. кредит в размере <данные изъяты>.

Согласно условиям кредитного договора Соничева Е.В. обязан погашать сумму кредита с уплатой процентов ежемесячно, не позднее <данные изъяты> числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасив кредит к 22 июня 2012 года. В случае нарушения сроков погашения кредита, Соничева Е.В. обязана выплатить просроченные проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора.

Соничева Е.В. нарушила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. АК СБ РФ неоднократно извещал ответчика о необходимости возвратить сумму кредита по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени полностью свои обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем ОАО АК Сбербанк России обратился в суд с настоящим иском, понеся при этом расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 4).

Вместе с тем, судом установлено, что 15 ноября 2011 года - после предъявления настоящего иска в суд, ответчик добровольно и во исполнение нарушенного права организации- истца погасил образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>.

Таким образом, и по аналогии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, согласно которой в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика, суд приходит к выводу о правомерности доводов истца и удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Соничевой Е. В., Чулюкиной Ю. С., Шепелевой Т. Ю. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, возмещении расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Соничевой Е. В., Чулюкиной Ю. С., Шепелевой Т. Ю. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы.

Федеральный судья:

<данные изъяты>