Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И.

при секретаре Гиоргадзе В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ромашкиной Е. Ю., Карпезо А. В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам Ромашкиной Е.Ю., Карпезо А.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ромашкиной Е.Ю. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, на срок 60 месяцев под 19 % годовых. Кредит выдавался на неотложные нужды. По состоянию на 17 мая 2011 года задолженность составляет <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен, договор поручительства с Карпезо А.В. Истец направлял заемщику Ромашкиной Е.Ю. и поручителю Карпезо А.В. письма с требованием о возврате банку суммы кредита. Истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно в пользу истца всю сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик Ромашкина Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Карпезо А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренным договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Ромашкиной Е.Ю. заключен кредитный договор №. По условиям которого, Ромашкиной Е.Ю. предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 19 % годовых.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора Ромашкина Е.Ю. обязалась погашать сумму кредита с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Поручителем Ромашкиной Е.Ю. по кредитному договору выступил согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Карпезо А.В.

Ромашкина Е.Ю. нарушила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. Истец неоднократно извещал ответчиков о необходимости возвратить сумму кредита по кредитному договору, однако ответчики не ответили на обращение истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- просроченный основной долг, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - неустойка за просрочку основного долга, <данные изъяты>. - неустойка за просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 363 и 813 ГК РФ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Ромашкиной Е.Ю., Карпезо А.В. подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца взыскиваются солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ромашкиной Е. Ю., Карпезо А. В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» с Ромашкиной Е. Ю., Карпезо А. В. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: Завьялова С.И.