РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 марта 2011 года г. Москва Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/11 по иску ЗАО ВТБ 24 к Сорокину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, суд УСТАНОВИЛ: ЗАО ВТБ 24 обратился в суд с иском к Сорокину А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> на срок по 23.12.2013г. с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых. Кредитные средства предоставлялись ответчику для обеспечения потребительских нужд. По кредитному договору ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 22 декабря 2010 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Сорокиным А.В., с момента вступления в законную силу решения суда. Взыскать с Сорокина А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на 22.12.2010 года включительно <данные изъяты> взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик Сорокин А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, просил снизить сумму процентов за несвоевременную уплату плановых процентов. Суд, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от 29.01.2007 г. № и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по 23.12.2013г. с взиманием за пользование кредитом 17,00% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.1.1 Правил, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Согласно пп.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит. Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств. Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Таким образом, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Сорокиным А.В. Из материалов дела усматривается, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию кредита и процентов. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту, сумму плановых процентов за пользование кредитом. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Сорокина А.В. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) сумму кредита по кредитному договору в размере <данные изъяты>., сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать с Сорокина А.В. пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Поскольку вышеуказанные суммы пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>. на 50 %, что составляет <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>. на 50%, что составляет <данные изъяты>. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере<данные изъяты> С учетом условий договоров, требований законодательства, а также фактических обстоятельств, требования истца являются правомерными в части и подлежат удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ВТБ 24 к Сорокину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Сорокиным А. В.. Взыскать в пользу ЗАО ВТБ 24 с Сорокина А. В. сумму кредита в размере <данные изъяты>, сумму плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере <данные изъяты>., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере<данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Федеральный судья: Завьялова С.И.