ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретере Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4810/11 по иску Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Чечету К. В. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента,

установил:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее Префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Чечету К.В. об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, от неправомерно установленного металлического тента №. В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик установил металлический тент – укрытие для автомобиля без соблюдения установленного порядка размещения металлических тентов в городе Москве. В настоящее время у ответчика отсутствуют законные основания для нахождения металлического тента непосредственно на территории района <данные изъяты> города Москвы. Несмотря на предписание ответчику о перемещении незаконно установленного металлического тента собственными силами, до настоящего времени снос металлического тента в добровольном порядке не осуществлен (л.д. 3-6).

Представитель Префектуры СВАО г. Москвы, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в письменном заявлении (л.д. 18).

Ответчик Чечет К.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки, равно как и возражений на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и доказательств обратного ответчиком не представлено, что Чечет К.В. является владельцем металлического тента №, установленного на земельном участке с адресными ориентирами, <адрес>.

Ответчиком неправомерно установлен металлический тент на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> без соответствующего права пользования указанным земельным участком.

11.10.2011 Чечету К.В. направлено предписание об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента (л.д. 9), однако последний до дня рассмотрения настоящего дела добровольно предписание районной Управы не исполнил.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

Согласно ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти, предоставление земельных участков в городе Москве относится к компетенции Правительства Москвы и Префектур административных округов.

В силу требований Земельного Кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

В соответствии с п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 № 46-ПП полномочия по предоставлению земельных участков для целей размещения некапитальных объектов делегированы префектурам округов. Отношения по размещению и установке на территории города Москвы не капитальных объектов урегулированы: Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 № 1139-ПП «Об утверждении Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства», из которого следует, что основанием для размещения некапитальных объектов на территории города Москвы является акт префектуры административного округа, принятый в соответствии с градостроительными схемами размещения некапитальных объектов различных видов, разработанными территориальными подразделениями Москомархитерктуры и утвержденными префектами соответствующих административных округов, с представлением права заключения договоров аренды земельного участка для размещения и эксплуатации некапитальных объектов юридическими и физическими лицами на конкурсной основе (п. 1 раздела IV Положений).

08.07.2003 издано Постановление Правительства Москвы № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами», в соответствии с которым, запрещается размещение металлических тентов на улицах, пешеходных дорожках, детских площадках, землях над трассами и магистральных инженерных коммуникаций и инженерных коммуникаций специального назначения, а также внутридворовых проездах и в гостевых «карманах», на озелененных территориях, территориях, подлежащих озеленению.

Согласно указанного постановления, основанием для занятия земельного участка под установку металлического тента является принятое префектурой административного округа решение о предоставлении земельного участка.

Ранее действовавший порядок размещения металлических тентов типа «ракушка», «пенал» в городе Москве, утвержденный Приложением к Постановлению Правительства Москвы от 10.08.1999 № 723 «О работе районных управ административного округа по упорядочению размещения нестационарных объектов и созданию условий для хранения личного автотранспорта жителей районов» Постановлением Правительства Москвы от 28.05.2002 № 391-ПП признан утратившим силу. Разрешение, выданное ответчику в соответствии с ранее действовавшим порядком, прекратило свое действие. В соответствии с п. 6 Приложения к Постановлению Правительства Москвы № 723 от 10.08.1999 разрешение металлических тентов выдавалось сроком на один год. Обязательств по продлению разрешения указанным нормативным актом не устанавливалось.

Разрешая спор, суд исходит из того, что акт префектуры о предоставлении земельного участка Чечету К.В. не издавался, договор аренды земельного участка с последним не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований.

Ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения металлического тента на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Материалами дела также не установлено оснований для сохранения за ответчиком права пользования земельным участком под размещение индивидуального гаража в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 25.10.1994 № 949 «О дополнительных мерах по улучшению социального обслуживания инвалидов ВОВ, других инвалидов и отдельных категорий граждан, имеющих транспортные средства».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обязании Чечета К.В. освободить земельный участок от незаконно установленного металлического тента №.

Одновременно, исходя из положений ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая особенности исполнения данного решения, связанные с проведением работ по демонтажу металлического тента, суд устанавливает разумный срок для его исполнения – в течение десяти дней с момента вступления судебного постановления в законную силу. При этом суд отмечает, что в случае неисполнения Чечетом К.В. решения суда в течение установленного срока, Префектура СВАО г. Москвы вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от металлического тента № за счет средств Чечета К.В. с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Чечету К. В. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента № – удовлетворить.

Обязать Чечета К. В. освободить собственными силами и за свой счет в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу, земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от принадлежащего последнему металлического тента.

В случае неисполнения Чечетом К. В. решения суда в течение установленного срока, Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы вправе освободить земельный участок с адресными ориентирами: <адрес>, от металлического тента № за счет средств последнего с взысканием с него необходимых расходов.

Разъяснить Чечету К. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: