ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 декабря 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4796/11 по иску Сарафанова А. Н. к Пантюхиной С. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: Сарафанов А.Н. обратился в суд с иском к Пантюхиной С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, сумма займа составила <данные изъяты> Указанную сумму Пантюхина С.Б. обязалась возвратить до 28.10.2008, однако свои обязательства не выполнила до настоящего времени и уклоняется от возврата долга в добровольном порядке, в связи с чем Сарафанов А.Н. просит взыскать с Пантюхиной С.Б. сумму долга в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 5-6). Истец Сарафанов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Пантюхина С.Б., будучи извещенной о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки, равно как и возражений на иск в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, и с учетом мнения истца, дело рассмотрено судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Выслушав объяснения истца Сарафанова А.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Сарафановым А.Н. (займодавец) и Пантюхиной С.Б. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком возврата до 28.10.2008 (л.д. 7). В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1. ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В статье 808 ГК Российской Федерации содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (часть 1). В соответствии со ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исходя из содержания ст. 807 ГК Российской Федерации существенными для договора займа является условие о размере займа. Между Сарафановым А.Н. и Пантюхиной С.Б. соблюдено требование к письменной форме договора займа и достигнуто соглашение о размере займа, что подтверждает передачу денег заёмщику в размере <данные изъяты> Поскольку Пантюхина С.Б. нарушила принятые обязательства и, несмотря на то, что срок возврата займа истёк, ответчик не представил никаких доказательств, подтверждающих возврат по договору займа денежной суммы, поэтому суд находит требования Сарафанова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> законными и обоснованными, поэтому с Пантюхиной С.Б. в его пользу подлежит взысканию сумма основного долга в указанном размере. Согласно пункту 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 2 и 3 совместного постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснил, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Судом проверен расчёт задолженности взыскиваемых процентов за пользование займом, который за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.10.2011 в пределах которого заявлен иск, составил <данные изъяты> Установлено, что представленный истцом расчёт произведён верно, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в пунктах 2 и 3 совместного постановления №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Поскольку сумма займа Сарафанову А.Н. в установленный договором срок не возвращена, поэтому на сумму этих денежных средств подлежат уплате проценты исходя из размера, установленного договором займа, и начиная со дня, когда она должна была быть возвращена (28.10.2008). Согласно представленного расчета (л.д. 5), размер процентов за пользование чужими денежными средствами Сарафанова А.Н. вследствие уклонения от их возврата составил <данные изъяты> Расчет неустойки, начисленной истцом за период несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, судом проверен, признан выполненным арифметически и методологически верно. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> является обоснованным и также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требования Сарафанова А. Н. к Пантюхиной С. Б. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить. Взыскать с Пантюхиной С. Б. в пользу Сарафанова А. Н. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> Разъяснить Пантюхиной С. Б. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: