РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/11 по заявлению Жидович Ж. К. о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Жидович Ж.К. обратилась с заявлением в суд о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве, в обоснование заявленных требований указав, что заявитель, являясь сотрудником ГУВД <адрес>, занимает комнату площадью 17,1 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве ФИО1 была предоставлена комната для проживания площадью 13,3 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. При этом ФИО1 на момент вынесения указанного решения Центральной жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГУВД <адрес> не являлся, в связи с чем Жидович Ж.К. просит суд признать решение Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве в части раздела № протокола № по предоставлению ФИО1 комнаты площадью 13,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

Заявитель Жидович Ж.К., а также ее представитель на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Поляков А.В. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Центральной жилищной комиссии ГУВД г. Москвы по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бакуменко В.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала, в обоснование своих возражений показала, что 17.12.2008 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по иску ФИО1 к Жидович Ж.К. о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании, которым исковые требований ФИО1 удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ представителем Жидович Ж.К. – Поляковым А.В. подано заявление об отмене вышеуказанного заочного решения, согласно указанного заявления Жидович Ж.К. стало известно о принятом судебном решении ДД.ММ.ГГГГ. 16.03.2009 года решением Бутырского районного суда г. Москвы исковые требования ФИО1 к Жидович Ж.К. о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании были удовлетворены в полном объеме. 04.05.2010 года Жидович Ж.К. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре вышеуказанного гражданского дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от 31.05.2010 года Жидович Ж.К. было отказано в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. 17.01.2011 года Жидович Ж.К. вновь обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре решения Бутырского районного суда г. Москвы от 16.03.2009 года. Определением суда от 26.01.2011 года заявление Жидович Ж.К. было оставлено без рассмотрения. Таким образом, Жидович Ж.К. стало известно о решении Центральной Жилищной Комиссии ГУВД по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем заявителем пропущен установленный ст. 256 ГПК трехмесячный срок для обжалования вышеуказанного решения.

Представитель третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы неуважительной, поскольку третье лицо извещалось о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, однако сведений о причинах неявки в суд не представило. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования заявителя Жидович Ж. К. о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на оснвоании решения Тимирязевского райсовета г. Москвы № 43-71 от 16.09.1981 года для организации общежития сотрудников милиции ГУВД г. Москвы выдан единый ордер на жилую площадь по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотруднику 3-го полка ведомственной милиции ФИО2 вместе с семьей была предоставлена для проживания комната площадью 17,1 кв.м. в <адрес>. В указанное жилое помещение также были вселены жена ФИО2 – ФИО3, а также несовершеннолетний сын ФИО4

Жидович Ж.К. работает в УВО при УВД СВАО г. Москвы в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

17 декабря 2008 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение по иску ФИО1 к Жидович Ж.К. о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства установлены решением Бутырского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2007 года (л.д.33-34) и в соответствии с положениями ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Жидович Ж.К. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> временно, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по вышеуказанному адресу постоянно, что подтверждается справкой ГУ ИС района Отрадное г. Москвы (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО ГУВД по г. Москве ФИО1 была предоставлена комната для проживания площадью 13,3 кв.м. в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес> (выписка из протокола № заседания Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТиХО ГУВД по г. Москве – л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ Жидович Ж.К. в лице своего представителя по доверенности Полякова А.В. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Жидович Ж.К. о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании, в котором указала, что ей стало известно о вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления представителя заявителя Жидович Ж.К. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к Жидович Ж.К. о выселении, вселении и нечинении препятствий в проживании Жидович Ж.К. стало известно о вынесенном решении, а следовательно о решении Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления Жидович Ж.К. о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве в связи с пропуском предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для обращения в суд, так как из вышеуказанного заявления следует, что Жидович Ж.К. знала о вынесенном решении Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, однако настоящее заявление о признании незаконным решения Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве подано в Бутырский районный суд г. Москвы 30 декабря 2010 года, т.е. по истечению установленного законом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Жидович Ж. К. о признании незаконным решение Центральной жилищной комиссии ГУВД по распределению жилой площади в общежитиях ЭКУ УМТ и ХО по г. Москве – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: