Именем Российской Федерации в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М., при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/11 по иску Труфанова Н. Е. к Ефимову Н. Л., ОУФМС района Отрадное г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику Ефимову Н.Л. о признании утратившим последнего право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии последнего с регистрационного учета указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя также зарегистрирован <данные изъяты> истца – Ефимов Н.Л., однако взятые на себя обязательства по договору социального найма он не исполняет, поскольку в спорной квартире ответчик не проживет, вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивает, кроме того <данные изъяты> между ФИО1 (<данные изъяты>) и ответчиком Ефимовым Н.Л. расторгнут в 2010 году. При этом ответчик Ефимов Н.Л. в настоящее время заключил контракт на <данные изъяты> в <адрес> края и на основании указанного контракта ему предоставлено жилое помещение для проживания по адресу: <адрес>. На основании изложенного, истец просит суд признать Ефимова Н.Л. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС района «Отрадное» города Москвы снять Ефимова Н.Л. с регистрационного учета квартиры по указанному адресу. Представитель истца по доверенности от 11 февраля 2011 года – Бугаева Е.Б., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Третье лицо Труфанова Р.Ф. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Третье лицо ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Ефимов Н.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений на иск не представил. Ранее направил в адрес Бутырского районного суда отзыв на исковое заявление, где указал, что его выезд из спорного жилого помещения по адресу: <адрес> носит временный характер, поскольку в настоящее время проходит военную службу по контракту в <адрес>. По окончанию прохождения военной службы ответчик Ефимов Н.Л. намерен вернуться в г. Москву и проживать по месту своей регистрации в спорном жилом помещении. В связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований Труфанова Н.Е. отказать. Представитель ответчика Отделения по району «Отрадное» ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признает причину неявки представителя ответчика Ефимова Н.Л., Отделения по району «Отрадное» ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание неуважительной, поскольку они неоднократно извещались о рассмотрении дела, однако, никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представили. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав доводы представителя истца, допросив свидетелей, изучив и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования Труфанова Н. Е. к Ефимову Н. Л., ОУФМС района Отрадное г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из письменных материалов дела, Труфанов Н.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры, имеющей статус муниципального жилья, общей площадью 58,6 кв.м., жилой площадью 43,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 9 – договор социального найма). На указанной жилой площади, помимо истца, <данные изъяты> Труфановой Р.Ф., <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО4, с 22 августа 2008 года в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, <данные изъяты> истца, зарегистрирован, в установленном на момент регистрации законом порядке – Ефимов Н.Л., что подтверждается копией финансово-лицевого счета и выпиской из домовой книге (л.д.16-17). <данные изъяты> истца ФИО1 и ответчиком Ефимовым Н.Л. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № (л.д. 15). Факт законности регистрации в спорном жилом помещении ответчика Ефимова Н.Л. как члена семьи нанимателя жилого помещения – представителем истца в судебном заседании не оспаривался. Однако, как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей, ему принадлежащих, в квартире не имеется, коммунальные платежи не оплачивал, кроме того, с августа 2005 года проходит <данные изъяты> (л.д. 33), в связи с чем, утратил право на жилую площадь, так как один только факт регистрации в жилом помещении не порождает права на жилую площадь, регистрация является лишь административным актом. Как следует из представленного в материалы дела отзыва на исковое заявление, ответчик вселился в спорное жилое помещение в 2008 году после регистрации брака с дочерью истца, в связи с чем, приобрел право на спорную жилую площадь и не может быть снят с регистрационного учета спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (л.д. 35-36), согласно которого Ефимову Н.Л. на период службы сроком на пять лет передано для проживания изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> При этом ответчик Ефимов Н.Л. иного жилого помещения в собственности не имеет, что подтверждается материалами дела и сторонами в судебном заседании не оспаривалось Факт того, что ответчик в спорном жилом помещении № проживает подтверждается в том числе и ответом на судебный запрос, поступивший из <данные изъяты>, в соответствии с которым Ефимов Н.Л. в реестре поликлиники не числится, амбулаторной карты в регистратуре нет, за медицинской помощью не обращался (л.д. 47), а также сообщением <данные изъяты> от 18.03.2011 года, в соответствии с которым Ефимов Н.Л., зарегистрированный по адресу: <адрес>, в отдел миграционной службы не обращался (л.д.56). Кроме того указанный факт подтверждается показаниями свидетелей по делу со стороны истца, а именно: свидетель ФИО2 (<данные изъяты>), которая показала суду, что достаточно часто бывает в гостях у истца по адресу: <адрес>, при этом ответчика никогда в спорной квартире не видела. <данные изъяты> расторгнут в <данные изъяты> года, ответчик Ефимов Н.Л. в спорной квартире не проживает, вещей его там не имеется, оплату по коммунальным платежам не производит. В настоящее время проходит военную службу по контракту в <адрес>. Также была допрошена свидетель ФИО3 (<данные изъяты> ФИО5), которая показала суду, что ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, свои обязательства по оплате коммунальных платежей не осуществлял. При этом в настоящее время проходит военную службу по контракту в <адрес>. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они не заинтересованы в исходе дела и их показания подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. При этом согласно представленного в материалы дела отзыва, ответчик не отрицает, что в настоящее время не проживает по адресу своей регистрации, поскольку проходит <данные изъяты> в <адрес>. Однако после прохождения <данные изъяты> Ефимов Н.Л. намерен вернуться в г. Москва и проживать по адресу своей регистрации. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ч.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть произвольно лишен жилища. ст. 71 ЖК РФ, согласно которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается собранными по делу доказательствами, что Ефимов Н.Л. вселился в спорное жилое помещение в 2008 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, поскольку являлся <данные изъяты> истца, то есть приобрел право на спорную жилую площадь. В последствии ответчик уехал в <адрес> для <данные изъяты> При этом проживание ответчика в <адрес> носит временный характер и не может быть расценено судом как приобретение право пользования каким-либо другим жилым помещением, а предоставленное ответчику Ефимову Н.Л. жилое помещение по адресу: <адрес> является служебным жилым помещением, предоставленным истцу на время <данные изъяты> В связи с чем суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 71 ЖК Р член семьи нанимателя – Ефимов Н.Л., вселившийся в установленном порядке в жилое помещение, имеющий право на жилую площадь, но фактически в данном жилом помещении не проживающий по уважительной причине, сохраняет право пользования данным жилым помещением. При этом непроживание ответчика в спорной квартире носит вынужденный и временный характер в связи с прохождением военной службы по контракту, а данных о наличии у ответчика другого жилого помещения суду не представлено. Довод стороны истца о том, что ответчик в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования спорным жилым помещением, а также довод о том, что Ефимов Н.Л. не производит расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не нашел своего подтверждения в судебном заседании и не может быть принят судом, поскольку стороной истца не представлено доказательств в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в подтверждение своих доводов. При этом в соответствии с нормами действующего законодательства истец не лишен права на взыскание с ответчика оплаченных им коммунальных услуг, причитающихся на долю ответчика. Таким образом, исковые требования Труфанова Н. Е. к Ефимову Н. Л., ОУФМС района Отрадное г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку Ефимов Н.Л. приобрел право пользования данным жилым помещением, иного жилого помещения ответчик не имеет, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ответчик, в силу ч.1 ст.40 Конституции РФ, не может быть лишен своего жилища по адресу: <адрес> На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Труфанова Н. Е. к Ефимову Н. Л., ОУФМС района Отрадное г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы с момента составления мотивированного решения суда. Федеральный судья: <данные изъяты>