15 апреля 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/11 по иску Поликаркиной С. А. к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поликаркина С.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен № о долевом участии в инвестиционной программе по строительству жилья. В соответствии с условиями указанного договора истец вносит в кассу ответчика инвестиционный взнос в размере № рублей, ответчик обязуется предоставить необходимый пакет документов для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение и зарегистрировать в шестимесячный срок право собственности на указанное жилое помещение. Истец исполнила свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере № в счет инвестиционного взноса по заключенном договору, а также представила ответчику денежные средства в размере № в счет оплаты расходов по оформлению и регистрации права собственности на спорное жилое помещение. Однако ответчик указанные в договоре обязательства в полном объеме не исполнил, не осуществив оформление документов по регистрации права собственности истца на спорную квартиру. В июне 2010 года истец обратилась в Долгопрудненский <данные изъяты> с иском о признании права собственности на <адрес>, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ данные исковые требования были удовлетворены, за истцом признано право собственности на указанное жилое помещение. Спорный дом сдан в эксплуатацию в ноябре 2009 года, следовательно срок исполнения обязательств по оформлению права собственности истца на спорную квартиру, установлен в мае 2010 года (шесть месяцев). В соответствии с п. 6.2 Договора № за задержку проведения юридических и иных действий по регистрации права собственности на квартиры, ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от размера долевого участия за каждый день просрочки. В установленный договором срок обязательства ответчиком не исполнены, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму денежных средств, за оплату услуг ответчика по оформлению права собственности спорной квартиры в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по оформлению права собственности спорной квартиры в размере <данные изъяты>. Кроме того в обоснование морального вреда истец указала, что согласно рекламного проспекта ответчик обязался ввести жилой дом в эксплуатацию в 1-ом квартале 2006 года, однако в указанное время жилой дом в эксплуатацию введен не был. Строительство дома было окончено вводом дома в эксплуатацию лишь 24.11.2009 года, т.е. спустя три с лишним года, что причинило ей нравственные страдания и переживания, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца на оснвоании доверенности от 08 июня 2010 года Поликаркин В.Н. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика на основании доверенности № от 19.01.2011 года Щербаков Д.М. в судебное заседание явился. Исковые требования признал частично, не возражал относительно удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы денежных средств, за оплату услуг ответчика по оформлению права собственности спорной квартиры в размере <данные изъяты>, возражал относительно взыскания неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование своих возражений показал, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен инвестиционный договор, предметом которого является участие ЗАО «ПИК-Регион» в застройке микрорайона <адрес>. Согласно п. 2.5 Договора-1 оформление имущественных прав его сторон производится после сдачи соответствующих объектов в эксплуатацию на основании соответствующего Акта о частичных результатах Договора-1, который является существенным для оформления права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ к Договору-1 был подписан акт о результатах частичной реализации. Так, ответчик, без подписания Акта о частичных результатах реализации инвестиционного договора, не имел возможности требовать передачи ему в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартир пропорционально объему вложенных им средств. Следовательно, ответчик не имел возможности исполнить обязанности по подготовке и передачи на государственную регистрацию пакета документов, необходимого для регистрации права собственности истца на квартиру по независящим от него причинам. В соответствии с п.п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Договора, в шестимесячный срок с момента поступления необходимого и достаточного пакета документов в регистрирующий орган, ЗАО «ПИК-Регион» обязуется произвести юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на квартиру. Таким образом, срок исполнения обязательства у ответчика по оформлению права собственности истца на квартиру по договору должен наступить не ранее конца 2010 года. Однако, 13 сентября 2010 года <данные изъяты> вынесено решение о признании права собственности истца на квартиру. Кроме того, рекламный проспект, в котором указан срок ввода жилого дома в эксплуатацию не позднее 1-го квартала 2006 года, не является приложением к Договору, а также не является офертой, в связи с чем истцом не доказан факт причинения нравственных страданий действиями ответчика. Кроме того истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным по данной категории дел, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск Поликаркиной С. А. к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор № о долевом участии в инвестиционной программе по строительству жилья. В соответствии с условиями указанного договора истец вносит в кассу ответчика инвестиционный взнос в размере <данные изъяты>, ответчик обязуется предоставить необходимый пакет документов для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение и зарегистрировать в шестимесячный срок право собственности на указанное жилое помещение (л.д. 6-10).

Истец исполнила свои обязательства по указанному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> в счет инвестиционного взноса по заключенном договору, что подтверждается Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 4.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Поликаркина С.А. в полном объеме оплатила расходы ЗАО «ПИК-Регион» по оформлению и регистрации права собственности в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 08.07.2008 года (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа <данные изъяты> ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается разрешением №-48 (л.д. 17).

Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании, срок исполнения обязательств по оформлению права собственности на спорное жилое помещение истек ДД.ММ.ГГГГ (через 6 месяцев после разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию). В связи с чем истец обратилась в <данные изъяты> с иском о признании за Поликаркиной С.А. права собственности на спорную квартиру.

Решением <данные изъяты> от 13 сентября 2010 года за Поликаркиной С. А. право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 4.1.1 и п. 4.1.2 Договора, в шестимесячный срок с момента поступления необходимого и достаточного пакета документов в регистрирующий орган, ЗАО «ПИК-Регион» обязуется произвести юридические и иные действия по оформлению права собственности истца на квартиру.

В соответствии с п. 6.2 Договора № за задержку проведения юридических и иных действий по регистрации права собственности на квартиры, ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от размера долевого участия за каждый день просрочки.

Согласно представленному стороной истца расчету неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по оформлению права собственности на спорное жилое помещение, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пени составляет <данные изъяты> (0,1 %) * 122 (количество дней просрочки) = <данные изъяты> (л.д. 4).

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

п.п. 1, 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Довод представителя ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, являющийся обязательным по данной категории дел, что является основанием для оставления иска без рассмотрения, суд находит не состоятельным в силу следующего. По смыслу ФЗ «О защите прав потребителей» по данной категории дел не установлено обязательство предварительного досудебного порядка разрешения спора (предъявления претензии). Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Кроме того, Договором от ДД.ММ.ГГГГ года также соблюдение досудебного урегулирования спора не установлено и не предусмотрено, в связи с чем суд не нашел оснований для оставлении данного иска без рассмотрения.

Таким образом, согласно условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Поликаркиной С.А. и ЗАО «ПИК-Регион» Договора № о долевом участии в инвестиционной программе по строительству жилья истец вносит в кассу ответчика инвестиционный взнос в размере <данные изъяты>, ответчик обязуется предоставить необходимый пакет документов для регистрации права собственности истца на указанное жилое помещение и зарегистрировать в шестимесячный срок право собственности на указанное жилое помещение.

Поликаркина С.А. свои обязательства по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ договору выполнила надлежащим образом, произведя оплату в размере <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии с условиями договора ответчик произвела оплату услуг ответчика по оформлению права собственности истца на спорное жилое помещение в размере <данные изъяты>. Однако ответчик, в нарушение условий договора, после получения в ноябре 2009 года разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию (л.д. 17), в течении шести месяцев не произвели действия по оформлению права собственности истца спорную квартиру. Более того, в сентябре 2010 года Поликаркина С.А. самостоятельно, на основании решения <данные изъяты>, признала право собственности на спорное жилое помещение.

Оценивая указанные пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ сроки услуги ответчиком не были выполнены, в связи с чем право Поликаркиной С.А. является нарушенным и подлежит защите.

Таким образом, факт нарушения ответчиком ЗАО «ПИК-Регион» сроков выполнения услуг по договору по оформлению права собственности истца на спорное жилое помещение, суд находит с достоверностью установленным, в связи с чем требования Поликаркиной С.А. о возврате денежных средств, уплаченных по договору на оказание услуг по оформлению права собственности на спорную квартиру, являются законными и обоснованными. С ответчика ЗАО «ПИК-Регион» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Довод стороны ответчика о том, что по вине контрагента в лице <данные изъяты>» ответчик и указанный контрагент подписали лишь в мае 2010 года акт о результатах частичной реализации Инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельным, поскольку действия <данные изъяты>» не могут отражаться на достигнутых в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ договоренностях и взятых перед Поликаркиной С.А. обязательствах по указанному договору о долевом участии в инвестиционной программе. Кроме того, судом с достоверностью установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорный жилой дом сдан в эксплуатацию в ноябре 2009 года, в связи с чем срок исполнения обязательств ответчика по оформлению права собственности истца на квартиру истек в мае 2010 года.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о том, что установленные сроки выполнения услуг ответчиком были нарушены, следовательно, в соответствии с положениями п. 6.2 Договора № за задержку проведения юридических и иных действий по регистрации права собственности на квартиры, ответчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от размера долевого участия за каждый день просрочки.

Учитывая, что цена выполнения работ договором определена и составляет <данные изъяты>, сумма неустойки не может превышать указанную сумму. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных Поликаркиной С.А., а также то обстоятельство, что эти страдания не носят длительного характера, считает возможным удовлетворить требования Поликаркиной С.А. о компенсации морального вреда частично, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования Поликаркиной С. А. к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в рамках ответственности исполнителя в соответствии с положениям п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Поликаркиной С. А. к ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в пользу Поликаркиной С. А. уплаченные по Договору № о долевом участии в инвестиционной программе по строительству жилья от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере №, неустойку за просрочку выполнения услуг в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания - Регион» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья: