28 июня 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/11 по иску Иванова М. Н. к Арутюнян Р. А., Яшину В. А. о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> истец Иванов М.Н. передал ответчику Арутюняну Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 02 декабря 2010 года. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик заключили договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога согласно п. 2.1. Договора залога является автомашина марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета. По соглашению сторон заложенное имущество оценивается в <данные изъяты>. По настоящее время сумма займа, а также проценты за несвоевременное возвращение долга ответчиком Арутюняном Р.А. не возвращены, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рубелей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета.

23 июня 2011 года к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Яшин В.А., в настоящее время являющийся собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, черного цвета.

28 июня 2011 года представитель истца на основании доверенности № от 03 марта 2011 года Иванова С.В. заявленные исковые требования уточнила, в соответствии с уточнениями истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом 644850 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ответчика Яшина В.А. автомашину марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета.

Представитель истца на основании доверенности № от 03 марта 2011 года Иванова С.В. в судебное заседание явилась, поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. В судебном заседании пояснила, что денежные средства по договору займа ответчиком Арутюняном Р.А. не возвращены, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым требованием.

Ответчик Арутюнян Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Ответчик Яшин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Третье лицо Стеклиев А. В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчики, надлежащим образом и своевременно извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Иванова М. Н. к Арутюнян Р. А., Яшину В. А. о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов М.Н. передал ответчику Арутюняну Р.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 02 декабря 2010 года, что подтверждается представленным в материалы дела договором займа (л.д.6).

Факт получения ответчиком Арутюняном Р.А. от истца Иванова М.Н. денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 8).

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита между Ивановым М.Н. и Арутюняном Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, черного цвета (л.д. 9-12).

В настоящее время автомобиль <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, принадлежит на праве собственности Яшину В.А., что подтверждается ответом на запрос из <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате суммы долга, однако до настоящего времени денежные средства, полученные Арутюняном Р.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от Арутюняна Р.А., последнему ответчиком не возвращены.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… При этом что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

п. 1 ст. 314 ГК РФ, из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

ст. 808 ГК РФ, в силу которого договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ст. 811 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ч. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

ст. 350 ГК РФ, из которой следует, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, судом с достоверностью установлено и подтверждается письменными материалами дела, показаниями истца в судебном заседании что, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 02 декабря 2010 года. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита между Ивановым М.Н. и Арутюняном Р.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, в соответствии с которым в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, черного цвета. В установленный срок указанная сумма долга ответчиком Арутюняном Р.А. возвращена не была, проценты не уплачены.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.ст. 309-310, 808, 810 ГК РФ, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку факт получения денежных средств ответчиком по договору займа в размере <данные изъяты> объективно подтверждается Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ установлена сумма возврата денежных средств в размере <данные изъяты>. Срок возврата денежных средств по договору займа установлен до 02.12.2010 года. Однако ответчик нарушил данное обязательство, не возвратив сумму займа. При этом ответчик не представил в суд никаких доказательств того, что им были приняты меры к возврату долга. В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, черного цвета, принадлежащую на праве собственности Яшину В.А.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова М. Н. к Арутюнян Р. А., Яшину В. А. о взыскании денежной суммы по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Арутюняна Р. А. в пользу Иванова М. Н. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с Арутюняна Р. А. в пользу Иванова М. Н. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, черного цвета, двигатель № <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Разъяснить Арутюняну Р. А., Яшину В. А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: