ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Дмитриевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1699/11 по иску Яценко И. А. к Яценко А. И., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец Яценко И.А. обратился в суд с иском к ответчикам о признании Яценко А.И. утратившей право пользования квартирой <адрес> и снятии ее с регистрационного учета указанной квартиры. В обоснование заявленных требований указал, что Яценко И.А. является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма. В указанной комнате помимо нанимателя зарегистрирована ответчик Яценко А.И. (<данные изъяты>). В 1994 году ответчик Яценко А.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения, в течение длительного времени в нем не проживает, ее отсутствие не может носить временный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец Яценко А.И. не чинил. Ответчик не вносит оплату за ЖКУ, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, то есть свои обязанности по договору социального найма не исполняет. В связи с чем истец просят суд признать Яценко А.И. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, снять последнюю с регистрационного учета квартиры по вышеуказанному адресу. Представитель истца на основании ордера № от 11 апреля 2011 года Кальметова А.З. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Ответчик Яценко А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. Представитель ответчика отделения по району Отрадное г. Москвы ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Яценко И. А. к Яценко А. И., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что <адрес> представлена семье Яценко И.А. на основании ордера № от 05.01.1988 г., выдан <данные изъяты> (л.д. 9). Яценко И.А. является нанимателем <адрес>, общей площадью 52,60 кв.м., жилой площадью 26,70 кв.м., на основании договора социального найма жилого помещения, что следует из единого жилищного документа (л.д. 6). На регистрационном учете указанной квартиры состоят наниматель Яценко И.А. с 09.02.1986 года, а также его <данные изъяты> Яценко А.И. с 05.10.2002 г., что подтверждается единым жилищным документом (л.д. 6). Как следует из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик Яценко А.И. с 1994 года по адресу регистрации в спорной квартире не проживает, своих вещей в ней не хранит, что подтверждается следующими документами: сообщением ГП № УЗ СВАО от 04.04.2011 года, согласно которому Яценко А.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, в регистре населения ГП № не состоит, обращений в поликлинику за период с 2000 года по настоящее время не зарегистрировано (л.д. 24), показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 (соседка Яценко И.А.), которая показал суду, что Яценко А.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения в 1994 году, в течение длительного времени в нем не проживает, ее личных вещей в квартире нет. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 60 ЖК РФ, согласно которой по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Яценко И.А. является нанимателем <адрес> по договору социального найма с 1988 года. На регистрационном учете указанной квартиры состоит также дочь истца – ответчик Яценко А.И. Последняя в спорной квартире в течение длительного времени (с 1994 года) не проживает, оплату за ЖКУ не вносит, участия в содержании и ремонте квартиры не принимает, то есть свои обязанности по договору социального найма не исполняет. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая настоящий спор, связанный с признанием Яценко А.И. утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие ее постоянного отсутствия в спорной квартире по причине выезда из нее, суд учитывает следующие обстоятельства. Ответчик отсутствует в жилом помещении в течение длительного времени (с 1994 года), ее выезд из жилого помещения в 1994 году носил добровольный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось. Выезд Яценко А.И. из спорной квартиры носит постоянный характер, поскольку ответчик свои личные вещи из квартиры вывезла, вселиться в данное жилое помещение не пыталась. Часть 2 ст. 69 ЖК РФ предусматривает солидарную с нанимателем ответственность дееспособных членов семьи по обязательствам, вытекающим из договора социального найма жилого помещения. При этом ответчик оплату ЖКУ <адрес> не производила и не производит, расходы по содержанию и ремонту жилья не несла и несет, откуда следует вывод о том, что ответчик свои обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не производит. Таким образом, поскольку обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании указанным жилым помещением, а также об отказе Яценко А.И. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма судом установлены, иск Яценко И. А. к Яценко А. И., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. По правилам ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» Яценко А.И. подлежит снятию с регистрационного учета данной квартиры. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Яценко И. А. к Яценко А. И., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить. Признать Яценко А. И. утратившей право пользования квартирой <адрес>. Снять Яценко А. И. с регистрационного учета <адрес> Разъяснить Яценко А. И., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: