РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1527/11 по иску Увачева А. Е., Саборяк ЕБ, Марисова В. Д., Орлова Д. А., Жук Е. Е. к ООО «Многопрофильная Инвестиционная Компания» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Увыачев А. Е., Саборяк ЕБ, Марисов В. Д., Орлов Д. А., Жук Е. Е. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Многопрофильная Инвестиционная Компания» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что выполнение ООО «МИК» (Ответчиком), в ходе реализации Постановления Правительства Москвы от 13.07.2004 года № 487-ПП «О строительстве многоэтажных гаражей-стоянок по программе «Народный гараж», в части строительства гаражного комплекса по строительному адресу: <адрес>, функций Технического заказчика строительства, возлагают на ООО «МИК» (Ответчика) имущественные обязательства, связанные с возвратом денежных средств (паевых взносов) лицам, решившим прекратить свое дальнейшее участие в строительстве указанного выше гаражного комплекса. На основании изложенного просят суд взыскать:

в пользу Увачева А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>, сумму процентов в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.,

в пользу Саборяк Е.Б. денежные средства в размере <данные изъяты>., сумму процентов <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.,

в пользу Марисова В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты>., сумму процентов <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.,

в пользу Жук Е.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.,

в пользу Орлова Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., а также судебные расходы.

В судебном заседании 11 мая 2011 года представитель истца уточнил исковые требования, о чем в материалы дела представил соответствующее заявление, по сути сумму взыскания не изменив.

Истец Марисов В. Д. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Увачева А.Е. по доверенности Увачева Н.И. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истцов по доверенностям Ильдуганов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ООО « Многопрофильная Инвестиционная Компания» по доверенности от 20 декабря 2010 года Гавриков Д.С. в судебное заседания явился, заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, представил в суд соответствующее возражение.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки представителя истцов по доверенности Ильдуганова А.А. неуважительной, поскольку представитель истцов извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчиков по доверенности Ильдуганова А.А.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен Договор простого товарищества, участники которого обязались объединить вклады и совместно действовать без образования юридического лица для инвестирования и строительства гаража-стоянки по адресу: <адрес>, ориентировочной вместимостью 392 машиномест, ориентировочной ценой машиноместа <данные изъяты> был заключен договор на выполнение работ по территориальному землеустройству и установлению границ земельных участков (л.д. 24-30).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1, уполномоченным простого товарищества, заключен Договор №, согласно которому ФИО1 поручает, а ФИО5 принимает на себя обязательства по безвозмездному выполнению административно-хозяйственных и финансовых функций для выполнения условий Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ с целью своевременного и полного со стороны Участников обеспечения процесса строительства гаражного комплекса по адресу: <адрес> (л.д. 36-37).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>), и Уполномоченным простого товарищества ФИО4 (Инвестор) заключен Договор о выполнении функций заказчика при строительстве многоэтажного гаража- стоянки в рамках программы «Народный гараж» по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.3 данного договора Заказчик обеспечивает правовое сопровождение проекта, организует и ведет проектирование и строительство, инженерный контроль и надзор за ходом строительства, а после завершения строительства обеспечивает сдачу Объекта приемочной комиссии (л.д. 38-43).

ДД.ММ.ГГГГ между Увачевым А.Е. и ФИО4, уполномоченным простого товарищества, был заключен Договор присоединения к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что он (Увачев А.Е.) ознакомлен с Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника, определенные Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>, ФИО4 и Увачевым А.Е. был заключен Договор №, по условиям которого Увачев А.Е. обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> в срок до 1 апреля 2006 г. на строительство машиноместа в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался передать Увачеву А.Е. в течение 1-го месяца после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию машиноместо № на 5-м этаже, во втором строении данного гаражного комплекса. Увачев А.Е. внес денежные средства в размере <данные изъяты> в указанный в Договоре срок в кассу <данные изъяты>» (л.д. 52-53).

ДД.ММ.ГГГГ Увачев А.Е. заключил дополнительное соглашение с ФИО4 и <данные изъяты> согласно п.2 которого сумма договора подлежит увеличению на <данные изъяты>, и в этот же день уплатил указанную сумму в кассу <данные изъяты>» (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты>., и ФИО1, уполномоченным простого товарищества, был заключен Договор присоединения к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что <данные изъяты>. ознакомлена с Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника, определенные Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> был заключен Договор №, по условиям которого она обязалась внести денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство машиноместа в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался передать ей в течение 1-го месяца после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию машиноместо № на 4-м этаже, во втором строении данного гаражного комплекса. <данные изъяты> полностью выполнила свои обязательства, внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в указанный в Договоре срок в кассу <данные изъяты> (л.д. 57-58).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, гаражно-строительным кооперативом «<данные изъяты> и <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она 25 декабря 2006 г. внесла <данные изъяты> в кассу <данные изъяты> (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между Марисовым В.Д. и ФИО1, уполномоченным простого товарищества, был заключен Договор присоединения к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Марисов В.Д. ознакомлен с Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника, определенные Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (64).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО1 и Марисовым был заключен Договор №, по условиям которого он обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> в срок до 10 октября 2005 г. на строительство машиноместа в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался передать Марисову В.Д. в течение 1-го месяца после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию машиноместо № на 4-м этаже, во втором строении данного гаражного комплекса Марисов полностью выполнил свои обязательства, внес денежные средства в размере <данные изъяты> в указанный в Договоре срок в кассу <данные изъяты> (л.д. 61-62).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, <данные изъяты> и Марисовым В.Д. заключено дополнительное соглашение к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Марисов В.Д. перечислил в этот же день <данные изъяты> в кассу <данные изъяты>» (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Орловым Д.А. и ФИО4, уполномоченным простого товарищества, был заключен Договор присоединения к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Орлов Д.А. ознакомлен с Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника, определенные Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67)

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>», ФИО4 и Орловым Д.А. был заключен Договор №, по условиям которого Орлов Д.А. обязался внести денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ на строительство машиноместа в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался передать Орлову Д.А. в течение 1-го месяца после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию машиноместо (гараж-бокс) № на 1-м этаже, во втором строении данного гаражного комплекса. Орлов Д.А. внес денежные средства в размере <данные изъяты> в указанный в Договоре срок в кассу <данные изъяты> (л.д. 68-69).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, <данные изъяты> и истцом заключено дополнительное соглашение к Договору N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Орлов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес <данные изъяты> соответственно, а всего <данные изъяты> в кассу <данные изъяты> (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Жук Е.Е. и ФИО4, уполномоченным простого товарищества, был заключен Договор присоединения к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Жук Е.Е. ознакомлена с Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ и принимает на себя в полном объеме все права и обязанности участника, определенные Договором простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> ФИО4 и Жук Е.Е. заключен Договор №, по условиям которого она обязалась внести денежные средства в размере <данные изъяты> в кассу или на расчетный счет <данные изъяты> в срок до 20 мая 2006 г. на строительство машиноместа в гаражном комплексе по строительному адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался передать ей в течение 1-го месяца после сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию машиноместо № на 5-м этаже, во втором строении данного гаражного комплекса. Жук Е.Е. полностью выполнила свои обязательства, внесла денежные средства в размере <данные изъяты> в указанный в Договоре срок на расчетный счет <данные изъяты> через банк <данные изъяты>» (л.д. 73-74).

В связи с тем, что ответчики уклонились от исполнения своих обязательств перед истцами, они обратились в <данные изъяты> с иском о расторжении заключенных с ними договоров и взыскании денежных средств с ответчиков.

Решением <данные изъяты> от 27 июля 2009 г., вступившего в законную силу 7 августа 2009 г., удовлетворены исковые требования Увачева А.Е. в полном объеме, в том числе суд решил взыскать солидарно с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Увачева А.Е. денежные средства в размере <данные изъяты>., в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>.; в пользу Марисова В.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 85-87).

Решением <данные изъяты> от 18 декабря 2008 г, вступившего в законную силу 30 декабря 2008 г. частично удовлетворены исковые требования Жук Е.Е., в том числе взыскано с <данные изъяты> в пользу Жук Е.Е. денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 79-80).

Решением <данные изъяты> от 11 августа 2009 г, вступившего в законную силу 22 августа 2009 г. частично удовлетворены исковые требования Орлова Д.А., в том числе взыскано с <данные изъяты> в пользу Орлова Д.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. (л.д. 77-78).

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. Согласно нормам гражданского права, обязательства возникающие из договора (сделки) возникают исключительно у субъектов данного договора (сделки).

ч. 1, 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, лишь в том случае, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к которым, в данном случае, согласно ч. 2 ст. 420 ГК РФ применяются правила о многосторонних сделках.

Таким образом, судом установлено, что права Истцов на денежные средства, являющие предметом заявленного иска, уже установлены вступившим в законную силу решением суда.

Решениями <данные изъяты> от 27 июля 2009 г., от 11.08. 2009 г., от 18.12.2008 г., удовлетворены исковые требования истцов к ФИО4, <данные изъяты>», а именно:

Расторгнут в отношении Увачева А.Е. Договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы солидарно с ФИО4, <данные изъяты>» в пользу Увачева А.Е., денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Расторгнут в отношении Марисова В.Д. Договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы солидарно с ФИО4, <данные изъяты>» в пользу Марисова В.Д., денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Расторгнут в отношении Саборяк ЕБ Договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы в солидарно с ФИО4, <данные изъяты> в пользу Саборяк ЕБ, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Расторгнут в отношении Орлова Д.А. Договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с <данные изъяты> в пользу Орлова Д.А., денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Расторгнут в отношении Жук Е.Е. Договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, а также Договор № ДД.ММ.ГГГГ и взысканы с <данные изъяты> в пользу Жук Е.Е., денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Указанные выше судебные решения вступили в законную силу и являются предметом исполнительного производства.

В связи с чем, все дальнейшие правоотношения, возникающие между Истцами (как Взыскателями) и судебным приставом-исполнителем, в части действий (бездействия) последнего, регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Невозможность либо неспособность судебного пристава-исполнителя исполнить судебное решение и/или обеспечить его надлежащее исполнение, не возлагает на ООО «МИК (Ответчика) обязательств по исполнению данного судебного решения, равно как и не влечет за собой перевода на ООО «МИК» задолженности ФИО4, <данные изъяты> и <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, с целью правового обеспечения, проектирования и строительства гаража-стоянки по программе «Народный гараж», между <данные изъяты>, <данные изъяты> и ООО «МИК» (Техническим заказчиком), был заключен договор на выполнение функций заказчика и финансового оператора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Однако, самостоятельные правоотношения Сторон указанного выше договора (т.е. исключительно <данные изъяты> и ООО «МИК») на Истцов не распространяются, поскольку никто из Истцов не участвует в данном договоре в качестве субъекта.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон. В связи с этим, обязательства возникающие из договора (сделки) возникают исключительно у субъектов данного договора (сделки).

В Договоре на выполнение функций заказчика и финансового оператора от ДД.ММ.ГГГГ, под определением «Инвестор» Стороны понимают именно Простое товарищество (т.е. самостоятельный субъект правоотношений) созданный для строительства гаражного комплекса.

Отдельные физические лица, такие, как Увачев А.Е., Саборяк ЕБ, Марисов В.Д., Орлов Д.А., Жук Е.Е. являются субъектами (т.е. участниками, членами) Простого товарищества, выраженного в Договоре простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. по определению являются отдельными самостоятельными субъектами в составе другого самостоятельного субъекта).

Таким образом, все без исключения права и обязанности Увачева А.Е., Саборяк ЕБ, Марисова В.Д., Орлова Д.А., Жук Е.Е. – до расторжения договорных отношений – вытекают не из Договора на выполнение функций заказчика и финансового оператора от ДД.ММ.ГГГГ, а из Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы не вправе ссылаться на свой статус Участника простого товарищества, со всеми правами Участника вытекающего из данного статуса, поскольку правовой статус Истцов, как Участников Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Перечисление в пользу ООО «МИК» (Технического заказчика) денежных средств полученных от Простого товарищества (Инвестора), является прямой обязанностью <данные изъяты>, вытекающей из условий Договора на выполнение функций заказчика и финансового оператора от ДД.ММ.ГГГГ, а также условий Договора № о безвозмездной передаче административно-хозяйственных и финансовых функций от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> и Уполномоченным простого товарищества).

Неисполнение <данные изъяты> своих обязательств по перечислению денежных средств, является отдельным предметом спора, подлежащего разрешению в <данные изъяты>, но данное обстоятельство тем более не затрагивает прав Истцов.

Истцы также не вправе ссылаться на нарушение <данные изъяты>, <данные изъяты> и ООО «МИК» обязательств по Договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, в части нарушения сроков окончания строительства гаражного комплекса и срока ввода гаражного комплекса в эксплуатацию.

Единственное упоминание о сроках окончания строительства гаражного комплекса содержится в предмете Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 1.4. Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, определенный договором срок окончания строительства – 4 квартал 2006 года – является ориентировочным, в связи с чем, не может быть использован Истцами для исчисления срока нарушения обязательств.

Своевременное финансирование строительства гаражного комплекса является прямой обязанностью Участников товарищества, поскольку строительство гаражного комплекса производится именно за счет Участников товарищества.

Совершение Простым товариществом, от лица которого выступает Уполномоченный, любых сделок в процессе хозяйственной деятельности, является безусловным правом товарищества, как самостоятельного субъекта правоотношений.

Субъектом сделок могло выступать исключительно Простое товарищество, как отдельный самостоятельный субъект правоотношений, в связи с чем, ни о каком посредничестве речи идти не может, поскольку, согласно ч. 2 ст. 182 ГК РФ, не являются представителями лица, действующие хотя и в чужих интересах, но от собственного имени.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, лишь в том случае, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При этом, для избрания предусмотренных законом способов защиты права вследствие нарушения обязательств, необходимо наличие (возникновение) обязательства как такового.

Основанием для возникновения обязательств связанных с возвратом денежных средств является вступившие в законную силу судебные решения.

Никаких обязательств, вытекающих из условий Договора на выполнение функций заказчика и финансового оператора от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> либо ООО «МИК» перед Истцами не несут, поскольку Истцы не участвуют в указанном договоре в качестве субъектов. Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Условия Договора на выполнение функций заказчика и финансового оператора от ДД.ММ.ГГГГ, вообще не регламентируют порядок возврата денежных средств (паевых взносов) лицам, прекратившим свое дальнейшее участие в строительстве гаражного комплекса, поскольку указанный порядок оговорен условиями Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Увачева А. Е., Саборяк ЕБ, Марисова В. Д., Орлова Д. А., Жук Е. Е. к ООО «Многопрофильная Инвестиционная Компания» о взыскании денежных средств отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Увачева А. Е., Саборяк ЕБ, Марисова В. Д., Орлова Д. А., Жук Е. Е. к ООО «Многопрофильная Инвестиционная Компания» о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней, с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

<данные изъяты>