Именем Российской Федерации

город Москва 29 ноября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/11 по иску закрытого акционерного общества «Национальный лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону», Передистому Н. Г. о расторжении договора лизинга автотранспортных средств, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по договору лизинга автотранспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Национальный лизинг» (далее - ЗАО «Национальный Лизинг») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону» (далее - ООО «АПК «Маяк-на-Дону»), Передистому Н.Г. о расторжении договора лизинга автотранспортных средств, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по договору лизинга автотранспортных средств, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Лизинг» и ООО АПК «Маяк-на-Дону» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №, по условиям которого истец приобрел в свою собственность и предоставил ООО «АПК «Маяк-на-Дону» за плату во временное владение и пользование экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), ЗАО «Национальный лизинг» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Передистым Н.Г. Ответчиком ООО «АПК «Маяк-на-Дону» были допущены неоднократные задержки платежей по погашению долга и уплате пеней, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 13 октября 2011 года составила <данные изъяты>. Несмотря на неоднократные письменные требования истца, ответчики не выполнили своих обязательств по погашению суммы задолженности, задолженность по оплате лизинговых платежей превысила 15 календарных дней, в связи с чем, истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники за период с 20 ноября 2010 года по 20 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20 августа 2010 года по 13 октября 2011 года в размере <данные изъяты>, расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъять у ООО «АПК «Маяк-на-Дону» и возвратить истцу предмет лизинга – экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты> а также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Представитель ЗАО «Национальный Лизинг» Ромашов Р.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО АПК «Маяк-на-Дону» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Передистый Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз, 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно абз. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно абз. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Национальный Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (лизингополучатель) в лице Передистого Н.Г. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № на срок двадцать четыре месяца, по условиям которого ЗАО «Национальный Лизинг» на основании заявки ООО «АПК «Маяк-на-Дону» приобретает в собственность у ФИО1 и передает ООО «АПК «Маяк-на-Дону» во временное владение и пользование, а затем и в собственность экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты> при этом общая сумма договора составила <данные изъяты> комиссионный сбор – <данные изъяты>, авансовый платеж – <данные изъяты> (л.д. 9-18).

Согласно п. 6.3 Общих привил финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, самоходных машин и других видов техники (приложение № к договору лизинга транспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ) при неоплате, частичной оплате, иных нарушениях сроков и размера оплаты лизинговых и иных платежей по настоящему договору лизингополучатель обязуется перечислить на р/с лизингодателя пени в размере 0,3 % от суммы подлежащей оплате (задолженности) за каждый календарный день просрочки, не позднее 5 банковских дней с даты получения от лизингодателя требования об их оплате (л.д. 12).

Приложением № к договору лизинга автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ установлен график лизинговых платежей, согласно которому первый лизинговый платеж определен 20 августа 2010 года (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между Передистым Н.Г. и ЗАО «Национальный Лизинг» был заключен договор поручительства №, согласно которому Передистый Н.Г. (поручитель) обязуется перед ЗАО «Национальный Лизинг» полностью отвечать за исполнение ООО «АПК «Маяк-на-Дону» обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ, все условия которого ему известны (л.д. 19-20).

Согласно п. 1.4 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно за исполнение обязательств должником по договору лизинга, в том же объеме, как и должник, включая оплату основного долга (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец), ЗАО «Национальный Лизинг» (покупатель) и ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты> (имущество), а покупатель обязуется принять и оплатить имущество в размере <данные изъяты> (л.д. 23-26).

Согласно копиям товарной накладной № и счета-фактуры № от 23 июля 2010 года ЗАО «Национальный Лизинг» (плательщик) были переведены на счет ФИО1 (поставщик) денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты автотранспортного средства по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ экскаватора-погрузчика марки <данные изъяты> для ООО «АПК «Маяк-на-Дону» (л.д. 28-29, 30-31).

Как следует из акта приемки-передачи предмета лизинга, от 23 июля 2010 года ЗАО «Национальный лизинг» была произведена передача ООО «АПК «Маяк-на-Дону» экскаватора-погрузчика <данные изъяты> по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 27).

22 сентября 2011 года ЗАО «Национальный Лизинг» направило ЗАО «АПК «Маяк-на-Дону» предложение о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ и требование о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей в период с 20 ноября 2010 года по 22 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>, пеней за период с 20 августа 2010 года по 22 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> и возврате предмета лизинга, которая была оставлена ООО «АПК «Маяк-на-Дону» без внимания (л.д.46).

22 сентября 2011 года ЗАО «Национальный Лизинг» направило Передистому Н.Г. претензию с просьбой погасить задолженность по лизинговым платежам за период с 20 ноября 2010 года по 22 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>, а также по оплате пеней за период с 20 августа 2010 года по 22 сентября 2011 года в размере <данные изъяты> по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Передистый Н.Г. является поручителем, которая была оставлена последним без внимания (л.д. 47).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ЗАО «Национальный Лизинг» исполнило свои обязательства перед ООО «АПК «Маяк-на-Дону» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Как следует из материалов дела ООО «АПК «Маяк-на-Дону» перестало надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники №, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, солидарно, по указанному обязательству, задолженности по оплате лизинговых платежей за период с 20 ноября 2010 года по 20 сентября 2011 года на общую сумму в размере <данные изъяты>, и пени в связи с неоплатой ООО «АПК «Маяк-на-Дону» лизинговых платежей за период с 20 ноября 2010 года по 20 сентября 2011 года согласно расчету, представленному истцом, с 20 августа 2010 года по 13 октября 2011 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ (в ред. от 08 мая 2010 года) «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 8.2 Общих привил финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, самоходных машин и других видов техники (приложение № к договору лизинга транспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ) лизингополучатель вправе расторгнуть договор лизинга или отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, без возмещения лизигополучателю каких-либо убытков, вызванных расторжением или отказом, в случае наступления следующих существенных условий (нарушений): … если задолженность лизингополучателя по оплате лизинговых платежей превысит 15 календарных дней (л.д. 13).

Согласно п. 8.5 Общих привил финансовой аренды (лизинга) транспортных средств, самоходных машин и других видов техники (приложение № к договору лизинга транспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ) при наступлении случаев, указанных в п.п. 8.2.3 – 8.2.13 и невыполнения условий, указанных в п. 8.4 настоящий правил, лизингодатель имеет право потребовать от лизингополучателя возвратить предмет лизинга. При этом лизингополучатель обязан в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления от лизингодателя доставить предмет лизинга в рабочем состоянии с учетом нормального износа к месту нахождения лизингодателя, либо иному, указанному лизингодателем месту.

Суд считает, что ООО «АПК «Маяк-на-Дону» существенно нарушило условия договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки лизинговые платежи, в результате чего истец лишился возможности получения значительной суммы денег в установленные договором сроки.

При таких обстоятельствах названный договор финансовой аренды (лизинга) подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК РФ, а также подлежит изъятию у ООО «АПК «Маяк-на-Дону» предмет лизинга – экскаватор-погрузчик <данные изъяты>

Учитывая, что факт надлежащего исполнения ООО «АПК «Маяк-на-Дону» своих обязательств перед ЗАО «Национальный Лизинг» по договору финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании и ООО АПК «Маяк-на-Дону» до настоящего времени обязательство по указанному договору надлежащим образом не исполнило, принимая во внимание, что Передистый Н.Г., являясь поручителем ООО «АПК «Маяк-на-Дону» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ также не исполнил взятые на себя обязательства, исходя из материалов дела, суд находит возможным удовлетворить исковые требования ЗАО «Национальный Лизинг» в полном объеме и взыскать в его пользу солидарно с ООО «АПК «Маяк-на-Дону», Передистого Н.Г. задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 20 ноября 2010 года по 20 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20 августа 2010 года по 13 октября 2011 года в размере <данные изъяты>, досрочно расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «Национальный лизинг» и ООО «АПК «Маяк-на-Дону», изъять у ООО «АПК «Маяк-на-Дону» и возвратить ЗАО «Национальный Лизинг» предмет лизинга – экскаватор-погрузчик <данные изъяты> а также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования закрытого акционерного общества «Национальный Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону», Передистому Н. Г. о расторжении договора лизинга автотранспортных средств, изъятии предмета лизинга и взыскании задолженности по договору лизинга автотранспортных средств удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств, самоходных машин и других видов техники № заключенный между закрытым акционерным обществом «Национальный Лизинг» и обществом с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону», Передистого Н. Г. в пользу закрытого акционерного общества «Национальный Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей за период с 20 ноября 2010 года по 20 сентября 2011 года в размере <данные изъяты>, пени за просрочку лизинговых платежей за период с 20 августа 2010 года по 13 октября 2011 года в размере <данные изъяты>, а всего солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону», Передистого Н. Г. в пользу закрытого акционерного общества «Национальный Лизинг» - <данные изъяты>.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону» и возвратить закрытому акционерному обществу «Национальный Лизинг» экскаватор-погрузчик марки <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону» в пользу закрытого акционерного общества «Национальный Лизинг» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Взыскать с Передистого Н. Г. в пользу закрытого акционерного общества «Национальный Лизинг» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Маяк-на-Дону», Передистому Н. Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения.

Судья