Именем Российской Федерации

город Москва 01 декабря 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4513/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ваша Фирма» к Тарасову А. Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваша Фирма» (далее - ООО «Ваша Фирма») обратилось в суд с иском к Тарасову А.Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ваша Фирма» и ответчиком был заключен договор № возмездного оказания услуг на осуществление продажи 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью ФИО1, обладающего правами и обязанностями арендатора по договору аренды нежилого помещения №, заключенного с ФИО2 на аренду нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого вознаграждение истцу за оказываемые услуги составило <данные изъяты>. Как следует из п. 5.2 указанного договора, в случае отказа продавца от продажи объекта в период действия и на условиях настоящего договора, последний обязуется уплатить истцу штраф в двойном размере суммы вознаграждения. 27 мая 2011 года в период действия договора возмездного оказания услуг ответчик заключил без предварительного согласования или участия организации-истца сделку по отчуждению объекта продажи, чем нарушил условия названного договора, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Тарасова А.Н. в свою пользу штраф в двойном размере суммы вознаграждения в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>

Представитель истца Александрова Э.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Тарасов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Тарасовым А.Н. (продавец) и ООО «Ваша Фирма» (консультант) был заключен договор № возмездного оказания услуг (далее - Договор) по поиску и консультационному сопровождению сделки купли-продажи 100% доли в уставном капитале ФИО1 обладающего правами и обязанностями арендатора по договору аренды нежилого помещения №, заключенного с ФИО2, на аренду нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 10-12).

Согласно п.п. 3.2.6 Договора продавец обязуется не заключать без предварительного согласования или участия консультанта (лично или через посредников) сделки по отчуждению объекта в течение срока действия настоящего договора (л.д. 11).

Согласно п. 4.1 Договора вознаграждения консультанта за оказываемые услуги составляет <данные изъяты> (л.д. 11).

Согласно п. 5.2 Договора в случае отказа продавца от продажи объекта в период действия и на условиях договора, а также в случае нарушения условий любого из п.п. 3.2.4, 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7, 3.2.8 продавец обязуется уплатить консультанту штраф в двойном размере суммы вознаграждения, указанной в п.п 4.1 настоящего договора (л.д. 11).

Согласно п. 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует в части поиска покупателя объекта по 31 июля 2011 года включительно (л.д. 11).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц участником ФИО1 является ФИО3, которой принадлежит доля уставного капитала в размере 100%, номинальной стоимостью <данные изъяты>. Изменение сведений о юридическом лице, а именно, смена участника общества, была произведена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по г. Москве 25 мая 2011 года, государственный регистрационный номер записи № (л.д. 13-15).

Таким образом, учитывая, что изменение сведений об участниках ФИО1 произошло 25 мая 2011 года, суд приходит к выводу, что ответчик без предварительного согласования с организацией-истцом заключил сделку по отчуждению ФИО1 в период действия договора № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что, факт нарушения ответчиком условий договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, исковые требования ООО «Ваша Фирма» о взыскании с Тарасова А.Н. в пользу организации-истца штрафа в двойном размере суммы вознаграждения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>. Поскольку истцом государственная пошлина была уплачена не в полном объеме, с ответчика подлежит также взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ваша Фирма» к Тарасову А. Н. о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Фирма» денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с улатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с Тарасова А. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ваша Фирма» – <данные изъяты>

Взыскать с Тарасова А. Н. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Разъяснить Тарасову А. Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья