ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2502/11 по иску Петрухина В. В.ча к Романовой А. В., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Петрухин В.В. обратился в суд с иском к ответчикам Романовой А.В., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве о признании не приобретшей право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета указанной квартиры, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиным В.В. и Романовой А.В. был заключен брак, после чего истец зарегистрировал Романову А.В. в спорную квартиру как члена своей семьи, однако ответчик в <адрес> не вселялась, никогда в ней не проживала и не проживает, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла и не исполняет, бремя содержания жилого помещения в течение всего периода регистрации в спорной квартире ответчика несет исключительно истец. ДД.ММ.ГГГГ брак между Петрухиным В.В. и Романовой А.В. прекращен. На основании указанного истец считает, что никаких прав на спорную квартиру Романова А.В. не приобрела, кроме того, в настоящее время ответчик членом семьи нанимателя не является. В связи с чем Петрухин В.В. просит суд признать Романову А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением и снять последнюю с регистрационного учета спорной квартиры.

Представитель истца Петрухина В.В. действующая на основании ордера № и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Стаина Ж.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Романова А.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений на иск в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

Представитель ответчика – отделения по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждают имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений на иск в суд не представили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Выслушав доводы истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <адрес> является муниципальной отдельной двухкомнатной квартиры, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 12).

ФИО1 является нанимателем <адрес> на основании обменного ордера № серии № выданного Дзержинским РИК, ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете указанной квартиры состоят Петрухин В.В. (квартиронаниматель), Романова А.В. (бывшая жена), зарегистрированная по месту жительства по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Петрухиным В.В. и Романовой А.В. прекращен (л.д. 10-11).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца Романова А.В. в спорное жилое помещение не вселялась, никогда в нем не проживала и не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняла и не исполняет, совместного хозяйства с нанимателем не вела и не ведет, вещей, ей принадлежащих, в квартире не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются: справкой ОВД района <данные изъяты> СВАО г. Москвы, согласно которой Романова А.В. по адресу: <адрес> не проживает, (л.д. 34); справкой ОВД района <данные изъяты> СВАО г. Москвы, согласно которой Романова А.В., зарегистрированная по вышеуказанному адресу, по вопросу чинения ей препятствий во вселении, пользовании или проживании в данной квартире не обращалась (л.д. 33); сообщением Городской поликлиники № от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Романова А.В. в базе данных ГП № не значится, за медицинской помощью не обращалась (л.д. 36); сообщением УФПС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Романовой А.В., регистрируемые почтовые отправления в поступлении и выдаче не значится (л.д. 38).

Для проверки доводов стороны истца в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля знакомый истца ФИО2, который показал суду, что на знаком с Петрухиным В.В. со школы, всегда поддерживали дружеские отношения, часто бывал у него в гостях. В квартире совместно с Петрухиным В.В. проживала его мать, после ее смерти истец проживает один. О том, что истец женат свидетель никогда не знал, поскольку его жену никогда не видел, женских вещей в спорной квартире нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО2, так как он не заинтересован в исходе дела, и его показания не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 20 ГК РФ, согласно которой, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. При этом, согласно указанной правовой нормы члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя в последствии.

п. 4 ст. 69 ЖК РФ, в соответствии с которой если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

п. 1 ст. 70 ЖК РФ, в соответствии с которой которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, Романова А.В. не могла приобрести право пользования спорной жилой площадью, поскольку в данную квартиру она никогда не вселялась, а лишь была поставлена на ее регистрационный учет. Сам по себе факт регистрации не порождает право на эту жилую площадь, являясь административным актом, то есть регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

При таких обстоятельствах ответчик не приобрел самостоятельного права на спорную жилую площадь, поскольку для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой жилой площади, но и фактически вселиться в нее, чего в данном случае не произошло.

По содержанию нормы содержатся и в ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

При этом члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Однако ответчик Романова А.В. не несла и несет такой ответственности по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, поскольку ответчик Романова А.В. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения в настоящее время не является, в <адрес> никогда не вселялась, никогда в ней не проживала, при этом права и обязанности нанимателя жилого помещения не несли и не несут, совместного с нанимателем хозяйства не вела и не ведет, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире не имеется, суд считает, что Романова А.В. право пользования спорной квартирой не приобрела.

При таких обстоятельствах суд делает вывод о том, что требования Петрухина В. В.ча к Романовой А. В., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрухина В. В.ча к Романовой А. В., отделению по району Отрадное ОУФМС России по г. Москве в СВАО о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Романову А. В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Снять Романову А. В. с регистрационного учета <адрес>.

Разъяснить Романовой А. В. право на обращение в суд, вынесший заочное решение с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья