З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 ноября 2011 г.

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4395/11 по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Иванову В. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение, суд

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании предоставить доступ в <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилищного законодательства РФ. В обоснование заявленных требований указав, что в Мосжилинспекцию поступило обращение жителя <адрес> по адресу: <адрес> по факту проведения работ по перепланировке в <адрес>, расположенной по указанному адресу. Собственником <адрес> является ответчик по настоящему делу Иванов В.Г., также по указанному адресу зарегистрирована ФИО1 В адрес собственника <адрес> по адресу: <адрес> должностными лицами Мосжилинспекции неоднократно направлялись письма с требованием предоставить доступ для обследования указанного жилого помещения. Однако добровольно доступ должностным лицам Мосжилинспекции в <адрес> ответчиком не был обеспечен, что препятствует исполнению Мосжилинспекцией установленной обязанности по проведению обследования жилого помещения на предмет соблюдения установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории <адрес>. На основании вышеизложенного, истец просит суд обязать Иванова В.Г. предоставить должностным лицам Мосжилинспекции доступ в <адрес> для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилого законодательства РФ.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Нуриманова Э.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Иванов В.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Принимая во внимание, что ответчик, своевременно и надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражет.

Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Иванову В. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванов В.Г. является собственником <адрес>, также в вышеуказанной квартире зарегистрирован и проживает его дочь – ФИО1, о чем свидетельствуют карточка учета № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из домовой книги (л.д. 11-12).

В соответствии с п. 7 ч. 1, ч. 2 ст. 14 ст. 20, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, п.п. 2.1, 2.2.1, ДД.ММ.ГГГГ Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 06.05.1997 г. № 321), п. 2 Постановления правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73-ПП «О порядке переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории города Москвы» Мосжилинспекция является уполномоченным органом государственного контроля за использованием, сохранностью в многоквартирном доме, а также за соблюдением установленного порядка переустройства (перепланировки) помещений в жилых домах на территории города Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мосжилинспекции поступило обращение жителя <адрес> по адресу: <адрес> по факту проведения работ по перепланировке в <адрес>, расположенной по указанному адресу.

В подтверждение фактов, изложенных в обращении, Государственная жилищная инспекция города Москвы (Мосжилинспекция) представила акт планового осмотра <адрес> по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приложение к акту проверки №, предписание №, акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отражены все элементы перепланировки (л.д. 18-20).

В адрес собственника <адрес> неоднократно направлялись письма с требованием предоставить доступ для обследования указанного жилого помещения (л.д. 17).

Однако добровольно доступ должностным лицам Мосжилинспекции в <адрес> ответчиками обеспечен не был.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

п. 4 ст. 17 ЖК РФ, согласно которому Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

п. 1 ст. 26 ЖК РФ, в соответствии с которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

п. 1 ст. 29 ЖК РФ, согласно которого самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В суде установлено, что ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В адрес Мосжилинспекции поступило заявление от жителя <адрес> по вышеуказанному адресу о проведении работ по перепланировке <адрес>. Должностными лицами Мосжилинспекции ответчикам неоднократно направлялись письма с требованием предоставления доступа в жилое помещение для проведения проверки на соблюдение жилищного законодательства РФ, однако ответчик должностным лицам Мосжилинспекции доступ в <адрес> не обеспечил.

Поскольку Мосжилинспекция, являясь уполномоченным органом, не принимала решения о согласовании проведения работ, связанных с перепланировкой и переустройства <адрес>, при этом в суд представлены основания полагать, что в вышеуказанной квартире производились несанкционированные работы по переустройству и перепланировке, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Иванову В. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) к Иванову В. Г. об обязании предоставить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать Иванова В. Г. предоставить должностным лицам Государственной жилищной инспекции города Москвы (Мосжилинспекция) доступ для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований содержания и использования жилищного законодательства РФ <адрес> по адресу: <адрес>.

Разъяснить Иванову В. Г. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Федеральный судья: