РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 декабря 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4941/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Титаевой О. В. о взыскании денежных средств, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее Банк) обратился в суд с иском к Титаевой О.В. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен смешанный договор № (согласно ст. 421 ГК РФ), по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до 29.09.2009 г. под 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита Титаевой О.В., однако последняя со своей стороны, нарушила обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредиту, которая по состоянию на 25.03.2011 г. составляет <данные изъяты>, с учетом просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, комиссии за ведение счета в сумме <данные изъяты> и неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в сумме <данные изъяты>, а также возместить ему уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме <данные изъяты> Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик Титаева О.В. в судебное заседание ни разу не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась в надлежащем порядке, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, письменного отзыва на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, однако подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен смешанный договор № (согласно ст. 421 ГК РФ), состоящий из: уведомления о предоставлении потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>»; правил предоставления потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>»; анкеты на предоставление потребительского кредита в рамках программы «<данные изъяты>» По условиям договора Банк выдал Титаевой О.В. на условиях срочности, возвратности платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели на срок до 29.09.2009 г. под 17% годовых. Одновременно договором предусмотрено ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,1% от суммы кредита; процентная ставка, начисляемая на просроченную часть основного долга в размере 50% годовых и неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа в погашение задолженности по кредитному договору, согласно договора, в месяц за период с месяца, в котором обязательство не было исполнено, до месяца, в котором ответчик осуществил платеж в погашение просроченной задолженности по кредитному договору. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными (аннуитентными) платежами, которые определены договором в твердой сумме и включают в себя сумму основного долга, а также уплаты начисленных процентов и комиссий за ведение ссудного счета, где последний платеж отличается от ежемесячного размера аннуитентного платежа (п. 16-17 договора). На основании заключенного между сторонами договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, что соответствует положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ. Согласно 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> Титаевой О.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету и самим фактом частичного погашения задолженности, однако ответчик уклоняется от выполнения обязательства, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности. Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов установлен, требования о взыскании суммы долга по договору подлежат удовлетворению, со взысканием просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>, по состоянию на 25.03.2011 г. Между тем, согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы как самостоятельная банковская услуга. Суд учитывая, что указанный вид платы нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, отказывает Банку в удовлетворении требования о взыскании с Титаевой О.В. <данные изъяты> в счет комиссии за ведение счета. При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Титаевой О. В. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Взыскать с Титаевой О. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, с учетом просроченной задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов по просроченной задолженности в размере <данные изъяты>, суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере <данные изъяты>, по состоянию на 25.03.2011 г., а также <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Титаевой О. В. о взыскании денежных средств в остальной части – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: