РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е., с участием прокурора Бедняковой В.В., при секретаре Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/11 по заявлению Зобкова В. Н. о признании гражданина безвестно отсутствующим, суд УСТАНОВИЛ: Зобков В.Н. обратился в суд с заявлением о признании безвестно отсутствующим своего <данные изъяты> ФИО1, ссылаясь на то, что последний зарегистрирован с ним в одной квартире по адресу: <адрес>, из которой ФИО1 в 2005 году добровольно выехал, с 2005 года не проживает в данном жилом помещении, не несет расходы на его содержание и с указанного времени сведений о местонахождении ФИО1 не имеется. Признание ФИО1 безвестно отсутствующим заявителю необходимо для перерасчета оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, а также для решения иных вопросов, связанных с жильем. Заявитель Зобков В.Н., в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснив суду, что до настоящего времени сведений о месте нахождения его <данные изъяты> не имеется, в рамках розыскных мероприятий местонахождение ФИО1 установить не удалось. Заинтересованное лицо Зобков В.К. (<данные изъяты> ФИО1), в судебном заседании подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства, заявление поддержал. Суд, выслушав объяснения заявителя Зобкова В.Н., заинтересованного лица Зобкова В.К., допросив свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Из письменных материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является <данные изъяты> Зобкова В.Н. В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, где также зарегистрированы Зобков В.Н. (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>) (л.д. 6-7). Собранными по делу доказательствами подтверждается, что ФИО1 абонентом <данные изъяты> не является (л.д. 30, 39, 44); в органах ЗАГС <адрес> записей актов о рождении детей, о заключении брака, о перемене имени, о смерти в отношении ФИО1 не обнаружено (л.д. 37); в розыск он не объявлялся, наказание не отбывает (л.д. 47); в отделении почтовой связи № <адрес> по месту жительства ФИО1, регистрируемые почтовые отправления на его имя не значатся (л.д. 49); в системе обязательного пенсионного страхования он не зарегистрирован (л.д. 51); в инспекции ФНС России № по <адрес> на учете состоит, но сведения о его доходах в налоговый орган не поступали (л.д. 58); за медицинской помощью в ГУЗ ГП № УЗ СВАО <адрес> не обращался (л.д. 59); к административной ответственности на территории <адрес> не привлекался (л.д. 60). Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО4, ФИО2 подтвердили суду, что действительно с 2005 года место нахождение ФИО1 не известно, при этом, свидетели показали суду, что ФИО1 в квартире по адресу регистрации никогда не проживал, регистрация носила административный характер, в связи с чем, свидетели допускают, что ФИО1 может где-то проживать. Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд доверяет им, поскольку данные показания последовательны и непротиворечивы, однако, данные показания не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 пропал безвести, так как свидетели показали суду, что ФИО1 не проживал в квартире по месту регистрации, может где-то проживать. В соответствии со ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. Действия, которые надлежит совершить судье после принятия заявления о признании гражданина безвестно отсутствующим, установлены в статье 278 ГПК РФ. Исходя из содержания названных положений предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление, кроме прочих, обстоятельств по поводу принятия заявителем мер по розыску безвестно отсутствующего гражданина, невозможность установления места нахождения данного гражданина. Между тем, как следует из сообщения ОВД по району <данные изъяты> от 17.10.2011 года, а также из показаний свидетеля ФИО3, являющегося сотрудником ОВД района <данные изъяты> Москвы, розыскного дела в отношении ФИО1 не заводилось (л.д. 76), что свидетельствует о том, что заявитель самостоятельно установить место нахождения ФИО1 не пытался, мер, направленных на розыск последнего, не предпринимал, при этом, в судебном заседании заявитель пояснил, что обращался в ОВД с заявлением о розыске своего <данные изъяты>, однако, материал проверки по розыску ФИО1 в 2009 году был направлен в <адрес>, в связи с чем, заявитель пояснить суду не смог. Таким образом, возможность установления места пребывания ФИО1 не исчерпана, доказательств, подтверждающих безрезультатность установления места пребывания ФИО1, заявителем не представлено и в материалах дела не имеется. Сами по себе объяснения заявителя, заинтересованного лица и свидетелей по делу об отсутствии сведений о местонахождении ФИО1 с 2005 года суд находит недостаточными для признания последнего безвестно отсутствующим, поэтому в удовлетворении требований Зобкову В.Н. следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 279 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Заявление Зобкова В. Н. о признании гражданина безвестно отсутствующим – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>