РЕШЕНИЕ 07 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4310/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Васенковой А. Я., Васенковой О. А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на цели приобретения автомобиля на условиях срочности, платности и возвратности: возврат денежных средств осуществляется ежемесячно платежами в размере <данные изъяты>, конечный срок возврата кредита 05.08.2011 года, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 13 % годовых. По состоянию на 11 декабря 2008 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты> Также ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, на основании заявления на предоставление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением, его предметом является предоставление кредитором заемщику денежных средств в лимите <данные изъяты> на условиях срочности, платности и возвратности: возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами до востребования, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Согласно выписке по счету кредитной карты по состоянию на 11 декабря 2008 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>. Согласно свидетельству о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС Управления ЗАГС Москвы заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со справкой нотариуса г. Москвы ФИО2, наследниками умершего ФИО1 являются Васенкова А.Я. и Васенкова О.А. Кредитные денежные средства ни заемщиком до его смерти, ни наследниками не были возвращены банку. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, штрафы в размере <данные изъяты>, комиссию за ведение счета в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте по состоянию на 11 декабря 2008 года в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования в соответствии с которыми просил суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной полшины. Представитель истца АКБ «Банк Москвы» по доверенности Копылова Н.И. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Васенковой А.Я. по доверенности от 31 марта 2009 года Карпухина О.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования признал частично, о чем в материалы дела представила заявление соответствующего содержания. Ответчик Васенкова О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений на заявление, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд признает причину неявки ответчика Васенковой О.А. неуважительной, поскольку ответчик извещалась о рассмотрении дела надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представила. Таким образом, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Васенковой О.А. Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 13,0 % годовых на срок по 05.08.2011 года (л.д. 23-29). В соответствии с условиями вышеуказанного договора заемщик ФИО1 взял на себя обязательства погашать сумму кредита с уплатой процентов с ежемесячным погашением кредита равными долями каждого месяца в размере <данные изъяты> полностью погасив кредит к 05.08.2011 года. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита между заемщиком ФИО1 и АКБ «Банк Москвы» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор Залога № (л.д. 30-33). Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» выплатил ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20). ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1 был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление кредитной карты <данные изъяты> ОАО «Банк Москвы». В соответствии с заявлением ОАО Банк Москвы передал ФИО1 денежные средства в лимите <данные изъяты> на условиях срочности, платности и возвратности. Возврат денежных средств осуществляется ежемесячными платежами, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23 % годовых. Согласно свидетельства о смерти №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена запись акта о смерти (л.д. 12). После смерти заемщика ФИО1 его наследниками являются Васенкова А. Я. и Васенкова О. А.. В соответствии с нормами гражданского права в наследственную массу включается долг наследодателя по кредитному договору. Наследники, принявшие наследственное имущество, солидарно отвечают по долгам наследодателя. Заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, текущие платежи просрочены, образовалась задолженность, просроченные платежи не внесены, проценты по ним не уплачены. Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет: просроченные основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный долг в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Задолженность ответчика по Карточному договору составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости, перешедшего к нему наследства. ст. 309 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. ст. 310 ГК РФ, согласно которой, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. ст. 809-810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела. Таким образом, после смерти заемщика ФИО1 в наследственную массу включается долг наследодателя по кредитному договору. Наследником умершего ФИО1 являются Васенкова А.Я., Васенкова О.А., которые отвечают по долгам наследодателя. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору ОАО «Банк Москвы» ответчикам неоднократно направлялось соответствующее требование о взыскании всей суммы задолженности по кредиту. Размер задолженности ответчиков согласно расчету задолженности составляет по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный долг в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, а также задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. Исходя из того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд применяет ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшает размер ответственности Васенковой А.Я., Васенковой О.А. за нарушение денежного обязательства до <данные изъяты> – неустойка за нарушение сроков оплаты. При этом судом принимается во внимание соотношение размера неустойки с размером и сроками не исполненных ответчиком обязательств, а также длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств и не должна являться средством обогащения кредитора. На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ни ФИО1 ни его наследниками Васенковой А.Я., Васенковой О.А. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в соответствии со ст. ст. 819 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный долг в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков оплаты в размере <данные изъяты>, а также задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - соразмерно части удовлетворенных требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Васенковой А. Я., Васенковой О. А. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Васенковой А. Я., Васенковой О. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего с Васенковой А. Я., Васенковой О. А. солидарно подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней. Судья: <данные изъяты>