08 ноября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4402/11 по иску Трошина В.В. к Ларюшкину Д. В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежной суммы по договорам займа. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 10 % годовых со сроком возврата не позднее 26 августа 2009 года. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата полученной суммы не позднее 29.07.2009 года. До настоящего времени сумма займа по заключенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ договорам займа ответчиком истцу не возвращена. Как считает истец, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или Договором оснований пользуется принадлежащими истцу денежными средствами. В связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № составила <данные изъяты>, по договору займа № составила <данные изъяты>. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № в размере <данные изъяты>, а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления в суд, в размере <данные изъяты> Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебное заседание представитель истца уточнил заявленные требования в соответствии с которыми просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы за оплату госпошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Трошина В.В. по доверенности от 24.10.2011 года Савченкова Е.Я. в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика Ларюшкина Д.В. действующая на основании ордера № от 05 октября 2011 года и по доверенности от 05 сентября 2011 года Федотова Н.В., в судебное заседание явилась, уточненные требования признала частично, в части взыскания сумм основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В части взыскания процентов по договору займа возражала, при этом пояснила, что денежные средства в виде ежемесячных платежей <данные изъяты> были выплачены Трошину В.В. своевременно и в полном объеме, чем и был обусловлен новый договор займа на сумму <данные изъяты>. Соответственно полагала, что сумма процентов должна быть уменьшена на эту сумму. Требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами признала, как основанные на законе. В порядке ст. 333 ГК РФ, просила уменьшить размер данных процентов. Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Трошина В.В. к Ларюшкину Д. В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 10 % годовых со сроком возврата не позднее 26 августа 2009 года (л.д. 6). Как следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований (л.д. 93) сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Сумма начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчик получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> с условием возврата полученной суммы не позднее 29.07.2009 года (л.д.7). Как следует из представленного в материалы дела расчета исковых требований (л.д. 93) сумма начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов составляет <данные изъяты> Истец Трошин В.В. неоднократно обращался к Ларюшкину Д.В. с требованием о возврате всей суммы займа, что подтверждается представленными в материалы дела телеграммами (л.д. 15). Однако ответчик на указанные требования не реагирует, до настоящего времени сумма займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, 22 июля 2009 года Ларюшкиным Д.В. не возвращена, в связи с чем истец обратился в суд. Установленные обстоятельства позволяют применить положения: ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. п. 1 ст. 314 ГК РФ, из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. ст. ст. 808-811 ГК РФ, в силу которого договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. ст. 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При таких обстоятельствах суд приходит к следующему. По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в связи с неисполнением своих обязательств имеет задолженность в размере <данные изъяты> Согласно условиям указанного договора п. 1 предусмотрено начисление на сумму займа процентов в размере 10 % годовых. Сроком возврата суммы займа договором установлено 26 августа 2009 года. Следовательно сумма процентов, подлежащих уплате Ларюшкиным Д.В. в пользу Трошина В.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> Кроме того по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате ответчиком в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание соотношение размера процентов с размером долга, суд по собственной инициативе применяет положения вышеуказанной статьи и уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> При таких обстоятельствах с ответчика Ларюшкина Д.В. в пользу истца Трошина В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, по договору, заключенному между Трошиным В.В. и Ларюшкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, сумма процентов, начисление которых предусмотрено договором в случае невозврата суммы займа в срок, в размере <данные изъяты>, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Трошин В.В. представил Ларюшкину Д.В. в качестве займа денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата не позднее 29.07.2009 года. Поскольку денежные средства по указанному договору до настоящего времени не возращены по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате ответчиком в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание соотношение размера процентов с размером долга, суд по собственной инициативе применяет положения вышеуказанной статьи и уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, до <данные изъяты> При таких обстоятельствах с ответчика Ларюшкина Д.В. в пользу истца Трошина В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> Таким образом, по договору, заключенному между Трошиным В.В. и Ларюшкиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: сумма основного долга в размере <данные изъяты>, а также сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Довод представителя ответчика о том, что часть денежных средства по договору займа были возвращены истцу, а именно денежные средства в виде ежемесячных платежей <данные изъяты> были выплачены Трошину В.В. своевременно и в полном объеме, чем и был обусловлен новый договор займа на сумму <данные изъяты>, не нашли своего подтверждения. Ответчик Ларюшкин Д.В. не представил суду каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору займа, как того требует положения ст. 56 ГПК РФ, в силу чего суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору займа ответчиком Ларюшкиным Д.В. надлежащим образом не исполнены, сумма займа, а также проценты не возвращены. Таким образом, с учетом всех выясненных обстоятельств дела суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика Ларюшкина Д.В. суммы долга по договору займа, а также процентов. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> – соразмерно части удовлетворенных требований. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Трошина В.В. к Ларюшкину Д. В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с Ларюшкина Д. В. в пользу Трошина В.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом начисленных процентов, в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы. Судья: <данные изъяты>