Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 08 ноября 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М., при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4097\11 по исковому заявлению Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» к Прохорову С. П. о взыскании стоимости хранения транспортного средства, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Ответчику с требованием о взыскании стоимости хранения транспортного средства в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов. В обоснование указав, что 27 сентября 2007 года сотрудником ОВД <данные изъяты>, за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях в порядке ст. 27.12. Кодекса был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Задержанный автомобиль принадлежит ответчику. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственному учреждению городу Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств». До настоящего времени истец обеспечивает хранение указанного выше автомобиля на специализированной стоянке. Истец неоднократно направлял ответчику требование о погашении долга за хранение автомобиля, однако до настоящего времени денежные средства за хранение транспортного средства за два месяца не выплачены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с Прохорова С.П. в пользу ГУ г. Москвы «ГСПТС» сумму вознаграждения в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по доверенности от 18 февраля 2011 года Огородов А.С. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Ответчик Прохоров С.П., а также его представитель по доверенности от 03 октября 2011 года Гусева Т.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ Прохоров СП. продал ТС марки <данные изъяты>, г.р.з. № по генеральной доверенности, выданной сроком на 2 месяца, гражданину ФИО1 Договор купли-продажи был заключен в устной форме, передача денежных средств проходила в присутствии свидетеля ФИО3 В доверенности было указано, что он (ФИО1) имеет право управлять и распоряжаться вышеуказанной автомашиной, следить за техническим состоянием автомашины, быть представителем в ГИБДД, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению, подписания договора купли-продажи, получения денег, получения дубликатов регистрационных документов, замены регистрационных знаков, внесения изменений в регистрационные документы, с правом страхования по всем видам рисков и на условиях по своему усмотрению, внесения в страховой полис и получения страхового возмещения. По истечении двух месяцев ФИО1 должен был снять и поставить на учет ТС по месту своей регистрации. В связи с тем, что никаких действий он не произвел, Прохоров С.П. обратился в <данные изъяты>. 28.06.2007 г. была произведена выбраковка (утилизация) транспортного средства. Соответственно, с того же времени ввиду снятия автомашины с учета Прохоров С.П. не получает из налоговой инспекции документы на уплату транспортного налога. О задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства. Аналогичные нормы закреплены и в п.п. 2.3, 2.4, 2.5 Порядка действий уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при размещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение и выдаче. О задержании транспортного средства и помещении его на специализированную стоянку Прохоров С.П. уведомлен не был, ни в протоколе о задержании транспортного средства, ни в акте приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку подписей ответчика нет. Никаких мер для установления владельца транспортного средства и уведомления его предпринято не было. С сентября 2007 г. по январь 2011 г. в адрес ответчика не поступало каких- либо обращений и заявлений о том, что автомашина находится на хранении и образовалась задолженность за хранение. В соответствии с изменениями, внесенными в Порядок действий уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при размещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, его хранение и выдаче (утв. Распоряжением Правительства Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП) постановлением Правительства Москвы от 10.06.2008 г. № 501-ПП на вторые сутки с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обращается с письменным запросом в ОГИБДД, ОВД с целью получения информации об уведомлении владельца (представителя владельца) о задержании и помещении на специализированную стоянку транспортного средства. ОГИБДД, ОВД в течение 10 суток с момента получения запроса обязан в письменной форме сообщить Государственному учреждению города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" об уведомлении либо не уведомлении владельца (представителя владельца) о задержании его транспортного средства" (п.2.6). По истечении двух месяцев со дня принятия транспортного средства на хранение Государственное учреждение города Москвы "Городская служба перемещения транспортных средств" обращается в суд с требованием о взыскании с собственника транспортного средства платы за его хранение (п.6.1). Истцом не были выполнены предписанные ему законодательством обязательства. Также о хранении автомобиля на штрафной стоянке ответчик был уведомлен лишь 5 января 2011 г. Письмо от ГУ г. Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» за № от 28.12.2010 г. ответчик получил 05.01.2011 г., что подтверждается почтовым штампом на конверте и уведомлением о вручении. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. В рассматриваемом случае данный период определен в месяц, ведь расчет произведен помесячно. А следовательно Истец узнал о нарушении своего права на оплату вознаграждения за хранение по истечении первого месяца хранения автомашины, не получив соответствующее вознаграждение. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ). Фактически с сентября 2007 г. вплоть до подачи искового заявления, т.е. в течение 4 лет Истец знал о нарушении его права по оплате вознаграждения за хранение и без уважительных причин ни разу не обращался с заявлением о защите нарушенных прав ни к ответчику, ни в суд. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195,196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Указанный срок обращения в суд по взысканию вознаграждения на хранение истек, в связи с чем сторона ответчика просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений, а также ходатайств об отложении дела в суд не представил. Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования Государственного учреждения города Москвы «городская служба перемещения транспортных средств» к Прохорову С. П. о взыскании стоимости хранения транспортного средства обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Материалами дела установлено, что 17 апреля 2007 года Прохоров С.П. передал автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № по генеральной доверенности, выданной сроком на 2 месяца ФИО1 28 июля 2007 года Прохоров С.П. снял с учета автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № для утилизации. 27 сентября 2007 года сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС ГИБДД <данные изъяты>, за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства от 27 сентября 2007 года (л.д. 10). Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № на праве собственности принадлежит ответчику Прохорову С.П. В целях обеспечения транспортировки, хранения и выдачи задержанных транспортных средств согласно Распоряжению Правительства города Москвы от 19.02.2004 года № 234-РП, указанный автомобиль был сдан сотрудником ОВД на хранение Государственное учреждение города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» по акту приема-передачи транспортного средства от 27 сентября 2007 года и помещен на специализированную стоянку учреждения (л.д. 11). 28 декабря 2010 года в адрес Прохорова С.П. было направлено требование об оплате задолженности за хранение транспортного средства, однако до настоящего времени не представлено доказательств оплаты задолженности за хранение транспортного средства. 05 января 2011 года Прохоров С.П. лично получил вышеуказанное требование, что подтверждается уведомлением (л.д. 9). Согласно Постановления Правительства РФ от 18.12.2003 года № 759 «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещении эксплуатации» и распоряжения Правительства г. Москвы от 19.02.2004 г. «О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение», хранение задержанных транспортных средств, помещенных на стоянку ГУ ГСПТС г. Москвы, является платным. Тарифы работы по хранению задержанных на основании ст. 27.13 КРФоАП автотранспортных средств на специализированных стоянках установлена Правительством г. Москвы. В соответствии с представленным расчетом сумма задолженности за хранение транспортного средства, составляет <данные изъяты> (л.д. 6). Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: ст. 886 ГК РФ, в соответствии с которой по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. ст. 896 ГК РФ, в силу которой вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. ст. 906 ГК РФ, которой предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона. Согласно п. 6 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.12.2003 г. № 759 Срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на специализированную стоянку. Плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на специализированной стоянке. Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Согласно п. 6.1. Приложения № 1 Распоряжения Правительства Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП (ред. От 10.06.2008) «О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранении» Хранение транспортного средства на специализированных стоянках первые сутки не подлежит оплате, далее оплата производится в соответствии с установленными тарифами за каждый полный час до момента выдачи транспортного средства. Согласно Распоряжения Правительства Москвы от 19.02.2004 года № 234-РП (в редакции Постановления Правительства Москвы от 30.05.2006 года № 347-ПП), в соответствии с ч. 2 п. 6.1 Приложения 1 к данному Распоряжению Правительства Москвы по истечении года со дня принятия транспортного средства на хранение ГУ города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» в установленном законодательством порядке подает заявление в суд о признании находящегося на хранении имущества бесхозяйным или о взыскании с собственника соответствующего имущества средств за его хранение. При этом взыскиваемая плата не может превышать суммы за хранение транспортных средств на специализированной стоянке в течение двух месяцев (в соответствии с утвержденными и введенными в действие с 1 января 2006 г. тарифами на работы по хранению задержанных на основании статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортных средств на специализированных стоянках Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств»). Таким образом, судом объективно установлено, что 27 сентября 2007 года сотрудником органов внутренних дел инспектором ДПС ГИБДД <данные изъяты>, за нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.19 Кодекса об административных правонарушениях в порядке ст. 27.13 Кодекса был задержан автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № о чем был составлен протокол № о задержании транспортного средства от 27 сентября 2007 года. Автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. № на праве собственности принадлежит ответчику Прохорову С.П. Материальная ответственность по оплате хранения транспортного средства должна быть возложена на Прохорова С.П., в силу ст. 210 ГК РФ поскольку последний являясь собственником транспортного средства обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. Согласно расчета истца размер вознаграждения за хранение автомашины за период с 27.09.2007 года по настоящее время составляет <данные изъяты>. Суд полагает возможным положить в основу решения расчет истца, поскольку он произведен в соответствии с требованиями Распоряжения Правительства Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП, исходя из установленных тарифов, при этом не превышает стоимости хранения свыше двух месяцев. Иного расчета ответчиком не представлено. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма вознаграждения за хранение в размере <данные изъяты>. В ходе судебного заседания представитель ответчика просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, в обоснование указав, что истец исчисляет начало срока исковой давности с момента истечения срока, по истечении которого административным регламентом взаимодействия г.р.н. ему предписано обратиться в суд, однако как считает сторона ответчика право на обращение в суд по взысканию вознаграждения на хранение возникает у истца раньше и в соответствии с ГК РФ. Однако в соответствии со ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. На дату задержания 27.09.2007 года, сотрудником органом внутренних дел инспектором ДПС УГИБДД <данные изъяты> транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, и помещения его на специализированную стоянку истца, Государственное учреждение г. Москвы «ГСПТС» руководствовалось в своей деятельности распоряжением Правительства г. Москвы от 19.02.2004 г. № 234-РП, согласно которому, в соответствии с ч. 2 п. 6.1 Приложения 1 к данному распоряжению Правительства Москвы, по истечении года со дня принятия транспортного средства на учет государственное учреждение г. Москвы «ГСПТС» в установленном законодательством порядке подает заявление в суд о признании находящегося на хранении имущества бесхозяйным или о взыскании с собственника соответствующего имущества средств за его хранение. Указанная редакция вступила в силу 23 июня 2006 года и действовала до 02 июля 2008 года. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с 23 сентября 2008 года и оканчиваться 23 сентября 2011 года. Поскольку иск предъявлен 13 сентября 2011 года, выводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подачи иска в суд являются необоснованными. Согласно пояснениям ответчика, а также письменным материалам дела транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. № на 27 сентября 2007 года передано по генеральной доверенности ФИО1 и в последствии 28 июня 2007 года ответчик снял указанное транспортное средство с учета для утилизации. Однако, достоверных доказательств того обстоятельства, что на момент возникновения правоотношений по договору хранения 29 сентября 2007 года фактическим владельцем спорного автомобиля являлся ФИО1 ответчиком Прохоровым С.П. суду не представлено. Кроме того, в момент составления протокола о задержании транспортного средства его владелец отсутствовал. Сам факт выдачи доверенности 17 апреля 2007 года Прохоровым С.П. на имя ФИО1 не свидетельствует о том, что автомобиль выбыл из владения собственника. Также судом установлено, что на момент задержания автомашины <данные изъяты>, г.р.з. №, 23 сентября 2007 года действие доверенности выданной Прохоровым С.П. 17 апреля 2007 года на имя ФИО1 на срок 2 месяца, истекло. Довод ответчика, о том, что 28 июня 2007 года Прохоров С.П. снял указанное транспортное средство с учета для утилизации не нашел своего подтверждение, поскольку снятие автомобиля с регистрационного учета для дальнейшей утилизации не является законным основанием, предусмотренным гражданским законодательством, прекращения права собственности, а также снятие с учета в органах ГИБДД не доказывает факт прекращения владения имуществом. Кроме того само транспортное средство находится на специализированной стоянке и не утилизировано, доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Ссылка ответчика на то, что истец не принял меры к установлению и извещению собственника автомашины, то есть ответчика, несостоятелен, поскольку на истца в силу требований закона не возложена. В соответствии с ч. 5 ст. 27.13. КоАП РФ задержание транспортного средства соответствующего вида, возврат транспортного средства, оплата расходов за хранение, а также запрещение эксплуатации транспортного средства осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно п. 15 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2003 г. N 759 о задержании наземного транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную часть территориального органа внутренних дел. Оперативный дежурный органа внутренних дел информирует владельца (представителя владельца) о задержании наземного транспортного средства, принимая в случае необходимости меры для установления владельца (представителя владельца) наземного транспортного средства. Согласно п. 2.5. Распоряжения Правительства г. Москвы от 19 февраля 2004 г. N 234-РП "О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД г. Москвы при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранении (в ред. постановления Правительства Москвы от 30.05.2006 N 347-ПП) о задержании транспортного средства в отсутствие водителя сотрудник органа внутренних дел, принявший решение об этом, незамедлительно сообщает в дежурную часть УГИБДД ГУВД г. Москвы путем передачи этой информации через соответствующую дежурную часть ОГИБДД, ОВД. Дежурная часть ОГИБДД, ОВД оперативно передает полученную информацию в дежурную часть УГИБДД ГУВД г. Москвы и принимает меры для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства и информирования его о задержании транспортного средства. Данная редакция Распоряжения действовала в момент задержания автомобиля. Согласно п. п. 2.5., 2.6. указанного распоряжения о задержании транспортного средства в отсутствие водителя сотрудник органа внутренних дел, принявший решение об этом незамедлительно сообщает в дежурную часть УГИБДД ГУВД г. Москвы путем передачи этой информации через соответствующую дежурную часть ОГИБДД, ОВД. Дежурная часть ОГИБДД, ОВД оперативно передает полученную информацию в дежурную часть Управления ГИБДД ГУВД по г. Москве, принимает меры для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства и информировании его о задержании транспортного средства и помещении на специализированную стоянку ГУ ГСПТС. На вторые сутки с момента помещения транспортного средства на специализированную стоянку ГУ ГСПТС обращается с письменным запросом в ОГИБДД, ОВД с целью получения информации об уведомлении владельца о задержании и помещении на специализированную стоянку транспортного средства. ОГИБДД, ОВД в течение 10 суток с момента получения запроса обязан в письменной форме сообщить ГУ ГСПТС об уведомлении либо не уведомлении владельца (представителя владельца) о задержании его транспортного средства. Из материалов дела видно, что ГУ ГСПТС направило 28.12.2010 г. Прохорову С.П. письмо о задержании его автомашины и помещении ее на стоянку, которое было им получено 05.01.2011 г. Ответчик ссылался на то, что ОВД, ОГИБДД не сообщило ему своевременно о задержании спорной машины и постановки ее на специализированную стоянку в соответствии со сроками установленными Распоряжением Правительства г. Москвы от 19 февраля 2004 г. N 234-РП "О взаимодействии уполномоченных организаций и ГУВД Г. МОСКВЫ при перемещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранении (в ред. постановления Правительства Москвы от 30.05.2006 N 347-ПП). Однако данные доводы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как, согласно материалам дела, Прохоров С.П. получил информацию о постановке автомашины на спецстоянку в январе 2011 г., а иск был предъявлен лишь в сентябре 2011 г. В указанный период времени ответчик никаких действий по обжалованию действий ОГИБДД не предпринимал. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако ответчик Прохоров С.П. не предоставил суду достаточные и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования ГУ ГСПТС, тогда как в ходе судебного разбирательства было установлено, что Прохоров С.П. является собственником спорной автомашины и должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества. При этом суд исходит из принципа установленного ч. 3 ст. 10 ГК РФ согласно которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд взыскивает с ответчика судебные расходы - госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска, в размере 3427 рублей 20 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Государственного учреждения города Москвы «городская служба перемещения транспортных средств» к Прохорову С. П. о взыскании стоимости хранения транспортного средства – удовлетворить. Взыскать с Прохорова С. П. в пользу Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» денежные средства за хранение автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего с Прохорова С. П. в пользу Государственного учреждения города Москвы «Городская служба перемещения транспортных средств» подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> Решение суда может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения. Федеральный судья: <данные изъяты>