О взыскании денежных средств по договору займа



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3761/11 по иску Егорова Е. В. к Сизых С. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Е.В. обратился в суд с иском о взыскании с Сизых С.В. денежных средств по договору займа, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязавшись возвратить ее до конца 2011 года, а также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчик получил денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязавшись возвратить ее до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента, полученные в соответствии с расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 297000 рублей, Сизых С.В.истцу не возвращены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты>.

Истец Егоров Е. В., а также его представитель по доверенности от 12 апреля 2011 года Бочкарев П.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Сизых С. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, сведений об уважительности причин неявки, возражений на иск, а также ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчик, надлежащим образом и своевременно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск Егорова Е. В. к Сизых С. В. о взыскании денежных средств по договору займа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Е.В. и Сизых С.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты>, обязавшись вернуть указанную сумму до конца 2010 года (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Е.В. и Сизых С.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты>, обязавшись вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В нарушение условий договора Сизых С.В. взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, не осуществив денежные платежи в счет возврата сумм займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Егоров Е.В. неоднократно обращался к Сизых С.В. с требованием о возврате всей сумм займа. Однако ответчик на указанные требования не реагирует, до настоящего времени суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращены.

Установленные обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 808 ГК РФ, согласно которой договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

п. 1 ст. 314 ГК РФ, из которого следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Е.В. и Сизых С.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до конца 2010 года, а также ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Е.В. и Сизых С.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, ответчик получил от истца сумму займа в размере <данные изъяты>, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента сумма займа в размере <данные изъяты> Сизых С.В. не возвращена, в связи с чем подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова Е. В. к Сизых С. В. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Сизых С. В. в пользу Егорова Е. В. сумму долга в размере 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек.

Разъяснить Сизых С. В. право на обращение в суд, рассмотревший дело в порядке заочного судопроизводства, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: