О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3564/11 по иску Троицкой О.Н. к Махалову С.С., Савельеву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Троицкая О.Н. обратилась в суд с иском Махалову С.С., Савельеву В.А., о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Савельев В.А. по доверенности от 14 июня 2011 года в судебное заседание явился, ходатайствовал о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчиков, поскольку ООО «Регистратор доменов» не является ответчиком по настоящему делу.

Истец Троицкая О.Н., а также ее представитель по доверенности от 24 марта 2011 года Белова Т.А. в судебное заседание явились, вопрос относительно передачи настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков оставили на усмотрение суда.

Ответчик Махалов С.В. в судебное заседание явился, заявленное ходатайство поддержал в полном объеме, просил суд передать настоящее гражданское дело по подсудности по месту жительства ответчиков.

Представитель третьего лица ООО «Регистратор доменов» Керимова О.Б., действующая на основании доверенности от 19 июля 2011 года в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о направлении настоящего гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчиков, поскольку ООО «Регистратор доменов» не является ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ООО «Регистратор доменов» по настоящему гражданскому делу является не ответчиком, а является третьим лицом, Бутырский районный суд г. Москвы не может рассматривать данное дело по существу, поскольку местом жительства ответчика Махалова С.С. является: <адрес>, а местом жительства ответчика Савельева В.А. является: <адрес>, что к юрисдикции Бутырского районного суд г. Москвы не относится.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что местом жительства ответчика Махалова С.С. является: <адрес>, а местом жительства ответчика Савельева В.А. является: <адрес>.

Данная территория к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы не относится, в связи, с чем настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16 марта 1998 года, произвольное изменение установленной законом подсудности гражданского дела может рассматриваться не иначе как существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым гражданское дело № 2-3564/11 по иску Троицкой О.Н. к Махалову С.С., Савельеву В.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда передать по территориальной подсудности на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы по месту жительства ответчика Махалова С.С., против чего стороны не возражали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-3564/11 по иску Троицкой О.Н. к Махалову С.С., Савельеву В.А., о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда в Тверской районный суд г. Москвы – по территориальной подсудности.

Определение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.

Судья: