Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 09 декабря 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5024/11 по иску Березинской Е. И. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Березинская Е.И. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ № 155») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» и обществом с ограниченной ответственностью ФИО1 был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи названной выше квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права ФИО1 уступило истцу права требования к ЗАО «СУ № 155» на передачу в собственность спорного жилого помещения. Стоимость уступаемых прав требования составила <данные изъяты>. Истец исполнила свои обязательства по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость указанного жилого помещения в полном объеме. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчика основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенную ею квартиру, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, Березинская Е.И. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Представитель истца – Новикова М.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СУ № 155» Гришанов Е.Д., являющийся также представителем третьего лица ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, предусмотренным действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, третьего лица ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 37, 38, 39).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «СУ № 155» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор №, по условиям которого продавец принял решение продать, а покупатель приобрести в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, кроме того, стороны договора обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 14-19).

В соответствии с соглашением о зачете встречных однородных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, встречные однородные требования ФИО1 имеющего задолженность перед ЗАО «СУ № 155», в том числе, на основании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного жилого помещения, и ЗАО «СУ № 155», имеющей задолженность перед ФИО1, прекращены, что подтверждается также актом о выполнении предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Березинской Е.И. был заключен договор уступки права, по условиям которого ФИО1 передало последней принадлежащее ему право требования на передачу в собственность двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Стоимость уступаемого права определена в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Дополнительным соглашением № к договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступаемого ФИО1 Березинской Е.И. права требования на передачу в собственность квартиры определена в размере <данные изъяты> (л.д. 12).

Согласно копии заявления физического лица на перевод денежных средств, Березинская Е.И. оплатила стоимость уступки права требования на передачу в собственность спорного жилого помещения, перечислив денежные средства в размере <данные изъяты> на расчетный счет ФИО1 (л.д. 13).

Актом о выполнении договора уступки права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Березинская Е.И. подтвердили выполнение обязательств в части оплаты спорного жилого помещения надлежащим образом и отсутствие взаимных претензий друг к другу (л.д. 26).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору уступки права от ДД.ММ.ГГГГ, оплатив стоимость спорной квартиры в полном объеме, в связи с чем, к ней перешло право требования к ЗАО «СУ № 155» по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.

03 октября 2011 года Березинской Е.И. был выдан временный ордер на вселение в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 22).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (§ 7, глава 30 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разрешению № от 30 июня 2010 года Комитет <данные изъяты> разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23-25).

Как следует из уведомления от 02 декабря 2011 года, представленного Управлением <данные изъяты>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 43).

Учитывая, что Березинская Е.И. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается письменными материалами дела, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение.

При этом суд принимает во внимание, что заключенный между ЗАО «Строительное управление № 155» и ФИО1 предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении, признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, считает, что препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 24 ноября 2011 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до получения сведений об инвентаризационной стоимости спорного жилого помещения, но не более чем на один год (л.д. 4).

Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, истцами не была уплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ № 155» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, составляющей <данные изъяты> (л.д. 37).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Березинской Е. И. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать за Березинской Е. И. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Березинской Е. И. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.

Судья