Заочное решение Именем Российской Федерации 08 декабря 2011 года город Москва Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невейкиной Н.Е., при секретаре Азизове Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4844/11 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Кудоя Н. А. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента, суд УСТАНОВИЛ: Истец префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику Кудоя Н.А. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе комиссионного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком неправомерно установлен металлический тент №, в связи с отсутствием права пользования указанным земельным участком. Управой района Бибирево в адрес ответчика было направлено предписание на предмет освобождения участка от металлического тента. Указанное предписание в настоящее время ответчиком не выполнено. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика Кудоя Н.А., проживающего по адресу: <адрес>, за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес> в течение трех дней в связи с отсутствием у ответчика права пользования указанным земельным участком. Обязать управу района Бибирево, в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленные сроки, освободить от неправомерно установленного металлического тента земельный участок в соответствующее состояние за счет средств ответчика. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представителем истца, действующим на основании доверенности, Шкляр С. В. было представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме. Одновременно в заявлении пояснил, что нахождение тента на территории района Бибирево города Москвы препятствует осуществлению распорядительной деятельности управы района в области строительства, землепользования и охраны окружающей среды. Ответчик Кудоя Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным, вынести по делу заочное решение, против вынесения которого представитель истца не возражает Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии со ст. 264 Гражданского Кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на основании и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником. Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 8 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами» предоставление земельных участков под размещение МТ, осуществляется решениями префектур административных округов. Москомзем на основании решений префектур административных округов о предоставлении земельных участков оформляет в установленном порядке договоры краткосрочной аренды земельных участков с соответствующими земельными платежами для размещения металлических тентов. Предоставление земельных участков под размещение металлических тентов осуществляется решениями префектур административных округов в краткосрочную аренду. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно акта обследования территории района <адрес> <адрес> в ходе комиссионного обследования установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес> ответчиком Кудоя Н.А. неправомерно установлен металлический тент №, в связи с отсутствием права пользования земельным участком. Металлический тент № по адресу: <адрес> установлен ответчиком с нарушением нормативно-правовых актов города Москвы в области землепользования без договора аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ управой района <адрес> в адрес ответчика было направлено предписание об освобождении земельного участка от принадлежащего металлического тента и приведение земельного участка в пригодное для общего пользование состояние. Однако, ответчик, пользующийся металлическим тентом, не выполнил предписания управы района <адрес>, направленные в его адрес, не освободив земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от металлического тента. Как следует из представленной калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость вывоза металлического тента в ДД.ММ.ГГГГ году составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, сто исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Кудоя Н.А. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению, поскольку металлический тент по адресу: <адрес> установлен ответчиком незаконно, так как ответчик заявление на предмет получения и установку металлического тента в управу района Бибирево не подавал, порядок получения разрешения на установку металлического тента и оформления прав краткосрочной аренды на земельный участок ответчиком не соблюден, договор краткосрочной аренды на земельный участок для размещения металлического тента по адресу: <адрес> между Москомзем и ответчиком не оформлен, следовательно, ответчик пользуется металлическим тентом без оформления права пользования земельным участком, то есть в отсутствие на то законных оснований. При таких обстоятельствах суд находит законным и обоснованным требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Кудоя Н. А. об освобождении земельного участка от металлического тента №, и считает возможным обязать ответчика Кудоя Н.А., зарегистрированную по адресу: <адрес>, за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Кудоя Н. А. об освобождении земельного участка от неправомерно установленного металлического тента – удовлетворить. Обязать Кудоя Н. А., зарегистрированную по адресу: <адрес>, за свой счет освободить земельный участок от неправомерно установленного металлического тента № по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу. В случае не осуществления демонтажа (сноса) металлического тента в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право демонтажа (сноса) металлического тента управе района <адрес> с привлечением третьих лиц с последующим взысканием затраченных средств с Кудоя Н. А., зарегистрированного по адресу: <адрес>. Разъяснить ответчику Кудоя Н. А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: