РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 октября 2011 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/11 по иску Косинко О. Н. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права собственности и о включении имущества в наследственную массу, УСТАНОВИЛ: Косинко О.Н. обратился в суд с иском к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права собственности и о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. В ноябре 2009 года ФИО1 начал сбор документов необходимых для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для этого ФИО1 получил финансовый лицевой счет на спорную квартиру, заключил договор социального найма на спорное жилое, получил выписку из домовой книги, выдал сотрудникам ДЖП и ЖФ г. Москвы доверенность на совершение действий по регистрации права собственности на спорную квартиру, оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру, получил справку из ГУ ИС р-на <данные изъяты> о лицах, зарегистрированных в спорной квартире, а также выписку из домовой книги, также в ДЖП и ЖФ г. Москвы уведомление о порядке получения готовых документов, в котором указаны реквизиты договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, как считает истец, ФИО1 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и если бы не скоропостижная смерть от воспаления легких, он получил бы документы, подтверждающие его право собственности на спорную квартиру. Впоследствии Управление Департамента жилищной политики и жилищного фонда СВАО г. Москвы открыло на имя ФИО1 приватизационное дело на основании его личного заявления, в котором выражена воля умершего на приватизацию. До истечения шести месяцев со дня смерти наследник умершего - <данные изъяты> Косинко О. Н., подал заявление о принятии наследства нотариусу г. Москвы ФИО2, которая открыла наследственное дело № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Согласно выписки из ЕГРП от 24.05.2011 года право собственности на спорное жилое помещение в настоящий момент зарегистрировано за г. Москва. На основании вышеуказанного истец просит суд включить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в наследственную массу как имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признать за Косинко О.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Представитель истца Косинко О.Н. по ордеру № от 30 июня 2011 года и по доверенности от 12 мая 2011 года Дорофеева Ю.С. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Представитель ответчика ДЖПиЖФ г. Москвы по доверенности от 11 ноября 2010 года Белобородько Д.В. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, против их удовлетворения возражал, в обоснование своих возражений указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку умерший ФИО1, обратился в ДЖПиЖФ г. Москвы с заявлением о сборе документов для приватизации спорной квартиры, а не с заявлением о передаче данного жилого помещения в собственность. Таким образом, воля его была направлена на сбор документов, а не на приватизацию спорного жилого помещения. Более того доказательств того, что воля умершего была направлена на заключение договора на приватизацию не представлено. Более того, с момента подачи заявления о сборе документов и смерти умершего прошло больше года, в указанный период времени умерший не интересовался вопросом приватизации данной квартиры, таким образом, своими действиями умерший ФИО1 отказался от желания заключить договор о передаче жилого помещения в собственность. Суд, выслушав доводы сторон, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Косинко О. Н. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права собственности и о включении имущества в наследственную массу отказать по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой муниципальную отдельную двухкомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 14), договором социального найма (л.д. 15), финансовым лицевым счетом (л.д. 19), экспликацией (л.д. 52), кадастровым паспортом помещения (53-54). Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО3 на основании распоряжения Префекта СВАО г. Москвы от 14.10.2008 года № на состав семьи из двух человек ФИО3, ФИО1 (л.д. 60). 26 ноября 2009 года ФИО1 обратился в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения (л.д. 55). ДД.ММ.ГГГГ между УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения № (л.д. 15) 26 ноября 2009 года ФИО1 выдал на сотрудника УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы доверенность на совершение действий по регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д. 16). 30 ноября 2009 года ФИО1 оплатил государственную пошлину за государственную регистрацию права собственности на спорную квартиру (л.д. 21). Как пояснила в судебном заседании представитель истца, в декабре 2009 года ФИО1 получил сообщение из УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы с требованием донести документы, а именно справку о проживании и иные документы. В феврале 2010 года ФИО1 предоставил, указанные документы в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы, где его непосредственно известили о том, что в апреле 2010 года ему необходимо прибыть в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы для заключения договора передачи жилого помещения в собственность, о чем умершим получен соответствующий талон-уведомление (л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделом ЗАГС г. Москвы составлена актовая запись №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8). Согласно выписке из Управления <данные изъяты> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14). Наследником по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исходя из положений ст. 1143 ГК РФ, является <данные изъяты> Косинко О.Н., который с соблюдением требований статей 1153, 1154 ГК РФ принял наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 33). Иных наследников, принявших наследство с соблюдением требований статей 1153, 1154 ГК РФ, судом не установлено. В силу статей 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Судом установлено, что до своей смерти ФИО1 обратился в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы с заявление о подготовке документов для приватизации жилого помещения и начал сбор документов необходимых для приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, впоследствии выдал доверенность сотрудникам ДЖПиЖФ г. Москвы на совершение действий по регистрации права собственности на спорную квартиру. Данные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены ФИО4 и ФИО5, допрошенными ранее в судебном заседании в качестве свидетелей, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО1 сдал в ДЖПиЖФ г. Москвы все документы для приватизации и был полностью уверен, что спорная квартира приватизирована, впоследствии он уехал в <адрес>, а в 2011 году ФИО1 тяжело заболел и умер. Суд относится к показаниям данных свидетелей критически, поскольку данные свидетели являются близкими истцу и заинтересованы в положительном для истца исходе дела, кроме того показания указанных свидетелей опровергаются письменными материалами дела и иными добытыми по делу доказательствами. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 24.08.1993 №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Учитывая выше установленные обстоятельства по делу, представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также нормы права, регулирующие данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Как следует из Постановления №8 от 24.08.1993г. Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Следовательно, юридически значимым действием, подтверждающим волеизъявление наследодателя на приватизацию жилья, является подача заявления о приватизации и всех необходимых документов в уполномоченные органы. Из пояснений представителя ДЖП и ЖФ г.Москвы следует, что приказом Комитета <данные изъяты> № от 26.03.1999 г. функции по приему и оформлению документов на приватизацию жилья возложены на Управление Департамент жилищной политики в административных округах г.Москвы. В соответствии с данным приказом при приватизации граждане подают в Управление заявление о приватизации и необходимые документы, затем получают квитанции и оплачивают государственную пошлину за приватизацию. После подачи заявления с гражданами заключается договор передачи жилого помещения в собственность. В ходе судебного разбирательства по заявленному иску сведений о подаче ФИО1. соответствующего заявления о передаче жилого помещения в собственность и необходимых для приватизации документов в Управление Департамента в административном округе истцом и его представителем представлено не было, а самостоятельно судом не добыто. Более того в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено и сторонами не оспорено, что 26 ноября 2009 года ФИО1 обратился с заявлением о подготовке документов для приватизации жилого помещения. В декабре 2009 года ФИО1 получил сообщение из УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы с требованием донести документы, а именно справку о проживании и иные документы. В феврале 2010 года ФИО1 предоставил, недостающие документы в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы, и был извещен о необходимости прибыть в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы в апреле 2010 года для заключения договора передачи жилого помещения в собственность. Однако ни в апреле 2010 года, ни в течение последующего года ФИО1 для заключения договора о передаче жилого помещения в собственность в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы не явился. Таким образом, ФИО1 будучи надлежащим образом извещен о том, что ему необходимо явиться в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы для заключения договора передачи жилого помещения в собственность ни в установленное в талоне-уведомлении время, ни впоследствии в течение более чем 1 года и 2 месяцев в УДЖПиЖФ СВАО г. Москвы не явился, соответственно отказался от своей воли на заключение вышеуказанного договора. При наличии данных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1 при жизни не совершенно достаточных юридически значимых действий, свидетельствующих о его волеизъявлении на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения. Довод представителя истца о том, что ФИО1 при жизни выразил намерение на приватизацию квартиры, выдав 26 ноября 2011 года на сотрудников ДЖПиЖФ г. Москвы уполномочив его тем самым быть представителем в компетентных органах по вопросам приватизации в индивидуальную собственность квартиры по адресу: <адрес>, в данном случае не может быть принят судом во внимание и положен в основу судебного решения, поскольку в соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами. Выдача доверенности является односторонней сделкой и может свидетельствовать о волеизъявлении на совершение той или иной сделки. При таких обстоятельствах, суд находит требование Косинко О.Н. о включении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 не основанным на законе, а, следовательно, не подлежащим удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Косинко О. Н. к ДЖПиЖФ г. Москвы о признании права собственности и о включении имущества в наследственную массу - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья: <данные изъяты>