РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М.,

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3975/11 по иску ООО «Звезды XXI века» в Голенышевой С. В. о расторжении продюсерского соглашения, взыскании убытков и неустойки и по встречному иску Голенышевой С. В. к ООО «Звезды XXI века» о признании продюсерского соглашения незаключенным,

установил:

ООО «Звезды XXI века» обратилось в суд с иском к Голенышевой С. В. о расторжении продюсерского соглашения и взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований ООО «Звезды XXI века» указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключено продюсерское соглашение с артистом № (далее соглашение), в соответствии с которым ответчик обязалась в течение срока действия договора без письменного согласия продюсера не принимать участие в каких-либо рекламных кампаниях и рекламных акциях третьих лиц и передавать третьим лицам право на использование своего имени и внешнего вида для этих целей; участвовать в профессиональных съемках, в том числе телевизионных, кино-, видео- и фото съемках, а также любых иных съемках, которые могут стать доступными для средств массовой информации. Как впоследствии стало известно, что с середины 2008 г. ответчик принимает участие в телевизионных съемках программы «<данные изъяты>» без письменного разрешения продюсера, вышедших в эфир <данные изъяты> канала, с осени 2008 г. и по день обращения истца в суд. В связи с существенными нарушением ответчиком приятых на себя обязательств, истец просил расторгнуть продюсерское соглашение и взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения затрат на информационные услуги в сети интернет по продвижению артистки Светланы Г. и <данные изъяты> в рублевом эквиваленте на дату обращения в суд в сумме <данные изъяты>, в счет неустойки, предусмотренной соглашением за его расторжение до ДД.ММ.ГГГГ, в виду систематического нарушения артистом принятых на себя обязательств.

Голенышева С. В. обратилась в суд со встречным иском к ООО «Звезды XXI века» о признании продюсерского соглашения незаключенным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «Звезды XXI века» на должность <данные изъяты>, однако с приказом о приеме на работу ознакомлена не была. В день приема на работу ФИО1 предложил подписать ей продюсерское соглашение с артистом №, которое впоследствии переподписывалось частично без проверки внесенных директором изменений. Оспариваемым продюсерским соглашением предусмотрена ответственность ответчика в виде неустойки на случай расторжения этого соглашения, что по существу является материальной ответственностью работника и значительно ухудшает ее положение по сравнению с положениями Трудового кодекса РФ (л.д. 212-213 том 1).

Представитель ответчика Голенышевой С.В. - Ушаков С.В., действующий на основании доверенности от 14 января 2010 года, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным во встречном иске, который просил удовлетворить. Одновременно указал, что неустойка, предусмотренная продюсерским соглашением, явно завышена и не соответствует последствия нарушения обязательства, а несение убытков в связи с заключением соглашения с ответчиком истцом не доказано, а потому в их возмещении должно быть отказано. Что касается расходов по проведению экспертиз не возражал против взыскания денежных средств за проведение экспертиз с Голенышевой С.В.

Представитель истца ООО «Звезды XXI века» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, а именно телеграмма (л.д. 140).

Таким образом, учитывая, что гражданское дело было назначено к рассмотрению на 10 октября 2011 года в 12 часов 30 минут, суд приходит к выводу о том, что представитель истца о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно. Никаких сведений об уважительных причинах неявки ООО «Звезды XXI века» суду не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, суд в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие. Ранее судебные повестки, направленные в адрес ООО «Звезды XXI века» вернулись в суд за истечением срока хранения на почте.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сообщения о перемене адреса от ООО «Звезды XXI века» в адрес суда не поступали, в то время как представитель истца о рассмотрении настоящего дела Бутырским районным судом г. Москвы знали, учитывая давность рассмотрения данного дела, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дел, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезды XXI века» и Голенышевой С. В. было заключено продюсерское соглашение № сроком до 01.08.2014 г., в соответствии с которым предметом соглашения является организация и обеспечение продюсером творческой деятельности артиста с целью развития и реализации творческого потенциала артиста, популяризации личности и творчества артиста, развития профессиональной карьеры артиста, а также коммерческого использования творчества артиста (п. 3.1. соглашения).

Для достижения целей продюсерского соглашения продюсер принимает на себя обязательства в течение срока действия соглашения выступать в качестве эксклюзивного агента и единственного представителя артиста во всех возможных областях профессиональной деятельности артиста, что означает право продюсера представлять интересы артиста и совершать как от имени и за счет артиста, так и от своего имени, но за счет артиста, любые юридические и иные действия, в том числе: осуществлять ведение переговоров, определять условия сделок, заключать сделки, подписывать любые документы и т.д. (п. 3.2. соглашения).

В соответствии с п.3.3. соглашения основные области профессиональной деятельности артиста, на которые распространяется действие соглашения и полномочия продюсера, указанные в п. 3.2. соглашения, включают в себя: музыкальную деятельность, кино- (видео) и телевизионные съемки; создание и использование объектов интеллектуальной собственности; авторскую, рекламную деятельность, модельный бизнес, использование имени, изображения, неимущественных прав артиста, что является неисчерпывающим перечнем, а лишь определением направления деятельности артиста.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с оспариванием ответчиком Голенышевой С.В. подписей в продюсерском соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных от ее имени, а также в виду представления сторонами противоречивых исследований указанного соглашения, содержащих противоположенные выводы о подписании Голенышевой С.В. спорного соглашения или иным лицом, судом по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой получено ФИО2.

В соответствии с выводами эксперта (заключение № от 28.02.2011 г.), предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, семнадцать подписей от имени Голенышевой С.В. в правых частях первого-шестнадцатого листов продюсерского соглашения с артистом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Звезды XXI века» и Голенышевой С.В., выполнены, вероятно, самой Голенышевой С.В.

При оценке результатов сравнительного исследования подписей и образцов почерка и подписей Голенышевой С.В. экспертом установлено, что совпадающие признаки устойчивы, однако по своему объему и значимости образуют совокупности, лишь близкие к индивидуальным, и потому достаточные лишь для вероятных выводов о выполнении исследуемых подписей самой Голенышевой С.В. При этом выявить большее количество совпадений, в том числе существенных, эксперту не удалось вследствие краткости и простоты строения исследуемых подписей, ограничивших объем содержащегося в них графического материала (л.д. 54-59,том 2).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется; о не согласии с выводами эксперта сторонами не заявлено, а потому в отсутствии иных доказательств, в обоснование возражений ответчика относительно подписания продюсерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ самой Голенышевой С.В., суд приходит к выводу о заключении ответчиком оспариваемого соглашения с истцом на условиях, изложенных в нем.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречных требований Голенышевой С.В. о признании продюсерского соглашения незаключенным в рассматриваемом деле не имеется.

При этом как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезды XXI века» и Голенышевой С.В. был заключен срочный трудовой договор №, в соответствии с которым последняя была принята в ООО «Звезды XXI века» на должность <данные изъяты>, о чем в трудовой книжке Голенышевой С.В. работодателем совершена запись.

В соответствии с. п. 3.2. трудового договора, трудовыми обязанностями Голенышевой С.В. являются: <данные изъяты> (л.д. 46-48, том 2).

Оспаривая дату составления срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ответчика судом была назначена судебно-техническая экспертиза документа, в соответствии с выводами которой определить время выполнения всех реквизитов (печатного текста, подписей от имени ФИО1 и Голенышевой С.В. и оттиска печати ООО «Звезды XXI века»), имеющихся в срочном трудовом договоре №, датированном ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, и установить соответствие (несоответствие) его указанной дате в этом документе дате, не представилось возможным установить по причине отсутствия научно-разработанной методики определения «возраста» штрихов, выполненных электрофотографическим способом; непригодности штрихов для решения вопроса о времени их выполнения на основании изучения зависимости изменения содержания растворителей в штрихах от их «возраста».

При этом экспертами установлено, что печатный текст на листе 3 и печатные тексты на листах 1-2 выполнялись не в один прием: либо на разных принтерах, либо на одном принтере, но с некоторым временным интервалом. Третий лист указанного договора до скрепления его (металлической скобой) с листами 1-2, скреплялся с другим листом (листами) (л.д. 38-45, том 2).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, сторонами заключение не оспаривалось.

Трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, и считается заключенным на неопределенный срок. Требований о признании трудового договора недействительным Голенышевой С.В. не заявлено.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии с абз. 1 и абз. 4 ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Характерными признакам трудового правоотношения продюсерское соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает, кроме того трудовая функция в трудовом договоре и обязанности артиста (Голенышевой С.В.) в продюсерском соглашении различны.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в подтверждение того, что договором гражданско-правового характера (продюсерским соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ) фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, что в свою очередь позволило бы в силу абз. 4 ст. 11 ТК РФ применить к таким отношениям положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (далее студия) и Голенышевой С.В. (далее актер) был заключен договор № в соответствии с которым последняя обязалась по поручению студии участвовать в <данные изъяты> выпусках телевизионной программы «<данные изъяты>» в период с 13.07.2009 г. по 31.12.2009 г. согласно графику проведения съемок телепрограммы, представленного в приложении № к договору, в качестве исполнителя в соответствии со сценариями, представленными студией, с отчуждением студии исключительного имущественного права на исполнения и образы, созданные актером в процессе выполнения обязательств по договору, а студия обязалась выполнить ей вознаграждение (л.д. 95-103,том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Голенышевой С.В. был заключен договор о передаче исключительных прав актера с условием об отчуждении, в соответствии с которым Голенышева С.В. передала студии все исключительные имущественные права на коммерческое и некоммерческое использование своего исполнения любыми способами и в любых формах и целях, в том числе фрагментов программы «<данные изъяты>» (л.д. 104-110, том 1).

Согласно п.4.1.4. продюсерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия соглашения артист обязался не заключать соглашений (контрактов) подобного рода и по тому же предмету с третьими лицами, а также не привлекать третьих лиц для выполнения каких-либо обязанностей или полномочий продюсера по настоящему соглашению без предварительного согласия продюсера.

Одновременно в соответствии с п.5.2.1 и 5.2.2. соглашения, артист в течение срока действия настоящего соглашения без письменного согласия продюсера не вправе:

- участвовать в каких-либо рекламных кампаниях и рекламных акциях третьих лиц и передавать третьим лицам право на использование своего имени и внешнего вида для этих целей;

- участвовать в профессиональных съемках любого вида (в том числе телевизионных, кино-, видео-, и фото съемках, а также любых иных съемках, которые могут стать доступными для средств массовой информации.

18.09.2009 г. ООО «Звезды XXI века» предложило Голенышевой С.В. рассмотреть вопрос о расторжении продюсерского соглашения №от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки (л.д. 8-10, том 1), однако указанное предложение ответчик оставила без ответа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлены обстоятельства существенного нарушения Голенышевой С.В. условий продюсерского соглашения, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств Голенышевой С.В. в период действия продюсерского соглашения были заключены подобного рода соглашения и по тому же предмету с третьим лицом, в соответствии с которыми, ответчик без письменного согласия продюсера (истца) участвовала в профессиональных телевизионных съемках и передала третьим лицам право на использование своего имени и внешнего вида, а также своего исполнения.

При таких обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для расторжения продюсерского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезды XXI века» и Голенышевой С.В.

Согласно п. 15.4 соглашения, при расторжении соглашения в случаях, предусмотренных п.п. 18.4.2 и 18.4.3 соглашения, артист обязан возместить продюсеру в полном объеме убытки, причиненные нарушением обязательств и расторжением соглашения и выплатить (сверх возмещения убытков):

- неустойку в размере 100 % от общей суммы денежных средств, вложенных продюсером к моменту расторжения соглашения для достижения целей настоящего соглашения, в случае, когда расторжение осуществляется после 01.07.2009 г.;

- неустойку в размере, эквивалентном <данные изъяты>, а в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, в случае, когда расторжение соглашения осуществляется до 01.08.2014 г.

В соответствии с п. 18.3 соглашения досрочное расторжение соглашения осуществляется в порядке и по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим соглашением. Исходя из положений п.п. 18.4.2 и 18.4.3 соглашения, продюсер вправе расторгнуть соглашение в одностороннем порядке в случае существенного нарушения артистом своих обязательств по соглашению, в том числе в случае нарушения артистом (даже однократного) условий п. 4.1.4., 4.1.5, 4.1.17, 4.1.19, 5.2, 7.9., 10.5 соглашения, а также в случае недостоверности предоставленных артистом гарантий.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В обоснование несения расходов на информационное продвижение артистки Светланы Г. в сети интернет, истцом суду представлены договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Звезды XXI века» № (л.д. 27-28, том 1) и платежные поручения об оплате информационных услуг в сети Интернет по различным счетам за период с 09.01.2008 г. по 08.09.2009 г. на общую сумму <данные изъяты> (л.д. 29-50, том 1).

Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для удовлетворения требования истца о взыскании убытков, причиненных истцу в связи с расторжением соглашения, суд считает, что ООО «Звезды XXI века» не доказано несение расходов на информационные услуги по договору с ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Платежные поручения, представленные в обоснование несения расходов не содержат сведений об оплате услуг именно по представленному договору; сами счета на обозрение суда не представлены. Иных доказательств, подтверждающих несение расходов на информационные услуги в отношении именно ответчика, истцом не представлено.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требования истца о возмещении убытков в размере <данные изъяты> следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 15.4 соглашения, в размере <данные изъяты>, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до <данные изъяты>, как явно несоразмерной по размеру последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размеры вознаграждений Голенышевой С.В. полученные по продюсерскому соглашению, которые согласно представленным договорам с ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> и <данные изъяты> соответственно, половина из которых причиталась ответчику (л.д. 122-135, том 1).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, в данной части суд руководствуется положениями:

ст. 85 ГПК РФ, в силу которой в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов.

ст. 98 ГПК РФ, в силу которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, судом установлено, что по ходатайствам со стороны Голенышевой С.В. были назначены и проведены две экспертизы для проверки наличия оснований встречных исковых требований Голенышевой С.В. Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований Голенышевой С.В. было отказано в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Голенышевой С.В. денежные средства в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по проведению экспертиз.

Кроме того на основании выше приведенной нормы с Голенышевой С.В. в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Звезды XXI века» в Голенышевой С. В. о расторжении продюсерского соглашения, взыскании убытков и неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть продюсерское соглашение №, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Звезды XXI века» и Голенышевой С. В..

Взыскать с Голенышевой С. В. в пользу ООО «Звезды XXI века» <данные изъяты> в счет неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств и <данные изъяты> в счет частичного возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Голенышевой С.В. в пользу ФИО2 <данные изъяты> за производство судебных экспертиз.

Исковые требования ООО «Звезды XXI века» к Голенышевой С. В. о взыскании неустойки в остальной части - оставить без удовлетворения.

Встречные требования Голенышевой С. В. к ООО «Звезды XXI века» о признании продюсерского соглашения незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течении 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья Абдулкеримова Е.М.

<данные изъяты>