17 октября 2010 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3278/11 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Домнину М. В., Лаврову А. И., Репьеву С. В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам Домнину М.В., Лаврову А.И., Репьеву С.В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Домниным М.В. был заключен Кредитный договор № и срочное обязательство № к нему о предоставлении кредита «на неотложные нужды» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 17 % годовых на срок по 29 апреля 2013 года. Согласно условиям заключенного договора и срочного обязательства Домнин М.В. обязан ежемесячно погашать сумму кредита с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасив кредит к 29 апреля 2013 года. В случае нарушения сроков погашения кредита, Домнин М.В. обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора. Поручителями Домнина М.В. по кредитному договору выступили Лавров А.И., Репьев С.В. Ответчик Домнин М.В. нарушил обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем, истец просит суд досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. Кроме того истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Представитель истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражал. Ответчики Лавров А.И, Репьев С.В. в судебное заседание явились, исковые требования признали, против их удовлетворения не возражал, в обоснование пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договора поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их попросил Домнин М.В. Однако в настоящее время Домнин М.В. задолженность по кредитному договору не оплачивает. Ответчик Домнин М. В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Таким образом, признавая причину неявки ответчика Домнина М.В. неуважительной, поскольку ответчик извещен о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, однако никаких документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, не представил, суд приходит к выводу о том, что ответчик Домнин М.В. намеренно затягивают рассмотрение дела по существу, в связи с чем суд, с учетом сроков рассмотрения гражданских дел, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Домнина М.В. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ и Домниным М.В. был заключен Кредитный договор № и срочное обязательство № к нему о предоставлении кредита «на неотложные нужды» на цели личного потребления в размере <данные изъяты> под 17 % годовых на срок по 29 апреля 2013 года (л.д. 24-29, 54). В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем Домнина М.В. по кредитному договору с АК СБ РФ выступил Лавров А.И. (л.д. 30-31). В соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем Домнина М.В. по кредитному договору с АК СБ РФ выступил Репьев С.В. (л.д. 32-33). Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав Домнину М.В. кредит в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора Домнин М.В. обязан погашать сумму кредита с уплатой процентов ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью погасив кредит к 29 апреля 2013 года. В случае нарушения сроков погашения кредита, Домнин М.В. обязан выплатить просроченные проценты, неустойки, предусмотренные условиями договора. Домнин М.В. нарушил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита. АК СБ РФ неоднократно извещал ответчика о необходимости возвратить сумму кредита по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени полностью свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно представленному расчету суммы задолженности задолженность Домнина М.В. по возврату АК СБ РФ суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и срочному обязательству № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> (л.д. 36). Установленные судом обстоятельства, позволяют применить положения: ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. ст. ст. 309-310, п. 1 ст. 314 ГК РФ ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями действующего законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. ст. ст. 323, 363 ГК РФ, согласно которым при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; ст. 809-811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты процентов. Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела. На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Домниным М.В. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в соответствии со ст. ст. 363, 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать солидарно просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации к Домнину М. В., Лаврову А. И., Репьеву С. В. о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредиту, возмещении расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать солидарно с Домнина М. В., Лаврова А. И., Репьева С. В. в пользу Сберегательного банка Российской Федерации просроченный основной долг по кредитному договору в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Домнина М. В. сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Лаврова А. И. сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Репьева С. В. сумму госпошлины в размере <данные изъяты>. Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд города Москвы. Федеральный судья: <данные изъяты>