З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации город Москва 17 октября 2011 г. Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М. при секретаре Степанян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4017/11 по иску ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы к Савченковой А. Д., Савченковой А. А., Руденко Ж. А. о восстановлении вентиляционного короба, взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л Истец ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в лице своего представителя обратился в суд с иском к ответчикам Савченковой А. Д., Савченковой А. А., Руденко Ж. А. о восстановлении вентиляционного короба. В обоснование заявленных требований указав, что Савченкова А.Д., Савченкова А.А., Руденко Ж.А. зарегистрированы и проживают в квартире №, <адрес>. ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы рассмотрев обращение жителя дома №. <адрес> с жалобой об отсутствии вентиляции в квартире. Для выявления причины отсутствия вентиляции подрядная организация провела обследование квартир данного дома. В ходе обследования выяснилось, что в квартире № произведено самовольное устранение вентиляционного короба, т. Е нарушено требование Постановления Правительства № 73-ПП «О порядке переустройства и перепланировке жилых и нежилых помещений». Также у ответчиков отсутствует разрешительная документация на данный вид переустройства. ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы направляло предписание ответчикам о восстановлении допущенных нарушений, однако, до настоящего времени требования, содержащиеся в предписании, не выполнены. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков восстановить вентиляционный короб в квартире №, расположенный по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчиков госпошлину, оплаченную при подаче иска в размере <данные изъяты> Представитель истца ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против вынесения заочного решения по делу не возражал. Ответчик Савченкова А.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не уведомила. Ответчик Савченкова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не уведомила. Ответчик Руденко Ж.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представила, о причинах неявки суд не уведомила. Принимая во внимание, что ответчики, своевременно и надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, суд в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ находит возможным вынести по делу заочное решение, против чего представитель истца не возражал. Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, исковые требования ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы к Савченковой А. Д., Савченковой А. А., Руденко Ж. А. о восстановлении вентиляционного короба, взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что ответчики Савченкова А.Д., Савченкова А.А., Руденко Ж.А. зарегистрированы и проживают в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается финансовым лицевым счетом (л.д. 7), выпиской из домовой книги (л.д. 8). Ответчики самовольно произвели устранение вентиляционного короба, что подтверждается актом обследования от 21.03.2011 г. (л.д. 9) Также у ответчиков отсутствует разрешительная документация на данный вид переустройства. 30 марта 2011 г. в адрес Савченковой А.Д., зарегистрированной по адресу: <адрес> должностными лицами ГУП ДЕЗ района Отрадное было направлено предписание с требованием о восстановлении вентиляционного короба в соответствии с проектом (л.д. 10). 08.07.2011 г. в адрес Савченковой А.Д. зарегистрированной по адресу: <адрес> должностными лицами ГУП ДЕЗ района Отрадное было направлено повторное предписание с требованием в срок до 22 июля 2011 года восстановить вентиляционный короб, согласно проектной документации (л.д. 11). Однако добровольно до настоящего времени ответчиками восстановительные работы по восстановлению в первоначальное состояние вентиляционного короба выполнены не были. Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения: п. 4 ст. 17 ЖК РФ, согласно которой Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. ст. 26 ЖК РФ, в силу которой переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. п. 3 ст. 29ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. а также постановление Правительства Москвы от 08.02.2005 г. № 73 «О порядке переустройства и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах на территории Москвы», согласно которого не допускается переустройство помещений, в котором нарушается требования строительных, санитарно-гигиенических, эксплуатационных норм и правил пожарной безопасности для жилых зданий», Таким образом, в суде установлено, что ответчики Савченкова А.А., Савченкова А.Д., Руденко Ж.А., зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, самовольно произвели устранение вентиляционного короба, также у ответчиков отсутствует разрешительная документация на данный вид переустройства. Должностными лицами ГУП ДЕЗ района Отрадное города Москвы ответчикам было предъявлено предписание с предложением выполнить восстановительные работы согласно проектной документацией, однако ответчиками до настоящего времени, требования, указанные в предписания выполнены не были. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы к Савченковой А. Д., Савченковой А. А., Руденко Ж. А. о восстановлении вентиляционного короба, поскольку действия ответчиков нарушают положения ст. 36 ЖК РФ, а также приводят к отсутствию вентиляции в иных квартирах дома, и как следствие подача жителям указанного дома воды с недостаточной температурой, тем самым поставляется услуга ненадлежащего качества и наносится ущерб жителям многоквартирного дома. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы к Савченковой А. Д., Савченковой А. А., Руденко Ж. А. о восстановлении вентиляционного короба, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Обязать Савченкову А. Д., Савченкову А. А., Руденко Ж. А. восстановить вентиляционный короб в квартире № по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно с Савченковой А. Д., Савченковой А. А., Руденко Ж. А. в пользу ГУП ДЕЗ района Отрадное г. Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Разъяснить Савченковой А. Д., Савченковой А. А., Руденко Ж. А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о его пересмотре в течение 7 дней со дня получения копии решения. Федеральный судья: