ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4954/11 по иску ОСАО «Ингосстрах» к Шапоренко М. С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шапоренко М.С. о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> г.р.з. №, в результате дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по вине водителя Шапоренко М.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, и нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации. Как указывает истец в своем иске, автомобиль Хонда CR-V, г.р.з. Т 815 ЕК 150, принадлежащий ФИО, в момент происшествия был застрахован в порядке добровольного страхования в ОСАО «Ингосстрах» по договору КАСКО, которое оплатило стоимость его восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем право страхователя за возмещение ущерба, причиненного указанному автомобилю, перешло к ОСАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность Шапоренко М.С. в момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое Общество Спортстрахование», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, Российский союз автостраховщиков в порядке ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплатил ОСАО «Ингосстрах» компенсационную выплату в размере <данные изъяты> руб., которой оказалось недостаточно для возмещения причиненного ущерба в полном объеме, в связи с чем, разницу между выплаченной компенсационной выплатой (<данные изъяты> руб.) и фактическим размером ущерба с учетом износа транспортного средства (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), что составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу (л.д. 3-4).

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» - ООО «Реновацио», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 4).

Ответчик Шапоренко М.С., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки, равно как и возражений на иск в суд не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Шапоренко М.С., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. № и водителя ФИО, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №.

Указанные обстоятельства объективно подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и документально отражены в материалах административного дела по факту происшествия (л.д. 21).

Так, водитель Шапоренко М.С., управляя указанным выше транспортным средством, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, приближающемся по главной, в связи с чем, совершил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шапоренко М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. (оборот л.д. 21).

Гражданская ответственность Шапоренко М.С. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое Общество Спортстрахование».

Автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащий ФИО на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) был застрахован в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 23).

Судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства №, г.р.з. № денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 9).

У ООО «Страховое Общество Спортстрахование» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В связи с невозможностью осуществить страховую выплату, Российский союз автостраховщиков на основании статьи 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислил ОСАО «Ингосстрах» компенсационную выплату в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Восстановительные расходы в указанном размере ответчиком не оспорены, хотя такая обязанность возложена на последнего в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактический размер ущерба, причиненный транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. № превышает сумму компенсационной выплаты, полученной истцом за страховщика причинителя вреда, с учетом положений ст. ст. 965, 1072 ГК Российской Федерации, разница в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>) подлежит взысканию с Шапоренко М.С., причинившего вред имуществу ФИО, в пользу ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило страхователю страховое возмещение, поэтому требования ОСАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Понесенные ОСАО «Ингосстрах» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика Шапоренко М.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ОСАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Шапоренко М. С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Разъяснить Шапоренко М. С. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: