ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

04 октября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3922/11 по иску ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Мищерской Н. Д. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору за нарушение сроков возврата суммы займа. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» и Мищерской Н.Д. был заключен договор о выпуске и обслуживании уличной револьверной карты с разрешенным овердрафтом, который составляют заявление на получение карты с разрешенным овердрафтом, условия получения и использования и тарифы за осуществление расчетов по операциям с картами. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ответчика предоставил последнему кредит по карте с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Плата за пользование кредитом устанавливается тарифами и составляет 20 процент годовых от сумму задолженности. В соответствии с Условиями ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с <данные изъяты> по <данные изъяты> календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом. Минимальный платеж, подлежащий уплате в текущем платежном периоде включает в себя сумму погашения и общую сумму процентов за пользование кредитом за прошедший расчетный период и равен 10% от сумы задолженности, а также полную сумму кредита, использованного сверх лимита кредита, полную сумму просроченной задолженности, неустойку. В нарушение условий договора Мищерская Н.Д. своевременно платежи в счет погашения кредита не производит, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по лимиту кредита в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование лимитом кредита в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития», настаивал на удовлетворении заявленных требований, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Мищерская Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Мищерской Н. Д. о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «МБРР» и Мищерской Н.Д. был заключен договор о выпуске и обслуживании уличной револьверной карты c кредитным лимитом в размере <данные изъяты> под 20 % годовых.

В соответствии с условиями ответчик принял на себя обязательство по уплате ежемесячных минимальных платежей с 1 по 25 число календарного месяца, следующего за расчетным периодом, до момента полного исполнения своих обязательств перед истцом.

Акционерный коммерческий банк «МБРР» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита.

Заемщик Мищерская Н.Д. в установленные договором сроки оплату по возврату суммы кредита в полном объеме не производит, что подтверждается отчетом по задолженности.

Поскольку заемщиком Мищерской Н.Д. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены (текущие платежи просрочены, просроченные платежи не внесены), образовалась задолженность, которая составляет: сумма задолженности по лимиту кредита в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование лимитом кредитом в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Установленные судом обстоятельства позволяют применить положения:

ст. 309-310 ГК РФ, согласно которой, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

ст. 809-810 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

ст. 813 ГК РФ, в соответствии с которой при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

ст. 819 ГК РФ, согласно которой, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным относительно фактических обстоятельств дела, а совокупности собранных по делу доказательств достаточным для разрешения дела.

На основании изложенного, принимая во внимание, что условия договора ответчиком Мищерской Н.Д. должным образом не исполнены, доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств, не представлено, а также признание ответчиком исковых требований суд приходит к выводу о том, что с ответчика в соответствии со ст. ст. 813 ГК РФ в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по лимиту кредита в размере <данные изъяты>, сумма процентов за пользование лимитом кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» к Мищерской Н. Д. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить.

Взыскать с Мищерской Н. Д. в пользу ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Разъяснить Мищерской Н. Д. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: