РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 декабря 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5036/11 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаревой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Бондаревой С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондаревой С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых. Согласно кредитному договору, Бондарева С.В. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 09 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и одновременно проценты за пользование кредитом. Однако обязательство по уплате суммы задолженности ответчиком не исполнено до настоящего времени и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка по просроченным процентам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которую истец просит взыскать с Бондаревой С.В., а также возместить понесенные судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 4-6). Представитель истца ОАО «Сбербанк России», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (оборот л.д. 4). Ответчик Бондарева С.В. не оспаривая наличия, а также размера задолженности по кредиту, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие в настоящее время достаточных денежных средств для погашения кредита. Выслушав объяснения ответчика Бондаревой С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Размер денежных средств и условия предоставления кредита заемщику определяются договором, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК Российской Федерации). В силу п. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России») и Бондаревой С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику Бондаревой С.В. (заемщик) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-19). Согласно п. 3.1 кредитного договора, и графика платежей по нему, погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее 09 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 договора). В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентой ставки от суммы просроченного платежа на каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Ответственность за нарушение заемщиком обязательств по своевременной уплате процентов за пользование кредитом, а также в случае несвоевременного возврата выданного кредита, предусмотрена п. 4.2.4 кредитного договора, согласно которому кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Как установлено в судебном заседании, ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> руб. заемщику Бондаревой С.В., которая возврат суммы основного долга, а также процентов по кредитному договору осуществила частично и с нарушением срока, что объективно подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов также закреплено в п. 4.2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 21). Представленный истцом расчет задолженности по кредиту следует признать правильным, составленным с учетом приведенных выше норм и условий договора. Возражений относительно действительности заключенной с банком сделки, а также каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчета взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится. Так, в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Суд считает, что Бондарева С.В. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не осуществляя в установленные сроки аннуитетные платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок. При таких обстоятельствах названный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления в законную силу настоящего решения, как это предусмотрено п. 3 ст. 453 ГК Российской Федерации. Кроме того, принимая во внимание, что условиями указанного кредитного договора предусмотрено возвращение кредита по частям, у ОАО «Сбербанк России» в силу п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации и п. 4.2.3. кредитного договора при нарушении Бондаревой С.В. срока, установленного для возврата очередной части кредита, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства, возникшего из договора, заключенного между Бондаревой С.В. и ОАО «Сбербанк России», нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд находит возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, расторгнуть заключенный между сторонами по настоящему делу кредитный договор и взыскать с Бондаревой С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом суд отмечает, что отсутствие у заемщика достаточных денежных средств для погашения кредита не является основанием для освобождения от ответственности за нарушение принятого ранее обязательства, поэтому доводы ответчика Бондаревой С.В. в указанной части суд отклоняет. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Понесенные ОАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде, составляют сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 737 руб. 96 коп. (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Бондаревой С.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд решил: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Бондаревой С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Бондаревой С. В.. Взыскать с Бондаревой С. В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский городской суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: