ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

город Москва 03 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Абдулкеримовой Е.М.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/11 по иску префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Карпикову А. Н. об освобождении гаражного бокса от имущества и об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Префектура Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее – префектура СВАО г. Москвы) обратилась в суд с иском к Карпикову А.Н. об освобождении земельного участка от металлического гаража и его демонтаже за счет средств ответчика, в связи с прекращением краткосрочного договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на котором располагается указанный гаражный бокс, заключенного с Департаментом земельных ресурсов г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела префектура СВАО г. Москвы уточнила исковые требования и просит суд обязать Карпикова А.Н. освободить гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества, а также освободить указанный земельный участок от гаражного бокса № в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения. Кроме того, истец просит суд в случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок, предоставить префектуре СВАО г. Москвы право самостоятельно произвести работы по демонтажу вышеуказанного гаражного бокса.

Представитель истца Головко Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Карпиков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом требований п.1 ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Департамента земельных ресурсов г. Москвы, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен краткосрочный договор № аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, по условиям которого указанный участок предоставлялся для использования территории под крытую автостоянку на 76 машиномест (далее – Договор). Указанный договор был заключен на срок три года и вступил в силу с момента его государственной регистрации (л.д. 32-40).

Согласно п. 8.3 Договора в случае, если арендодатель возражает против использования арендатором участка после истечения срока договора, действие договора прекращается (л.д. 39).

Дополнительным соглашением № от 24 мая 2005 года Договор был продлен до 28 апреля 2006 года (л.д. 43).

По истечении срока действия Договор был прекращен, о чем Департамент земельных ресурсов г. Москвы уведомил ФИО2 и предложил вернуть земельный участок по адресу: <адрес>, по акту сдачи-приемки.

Постановлением Правительства Москвы от 02 марта 2004 № 110-ПП «О повышении эффективности использования земельных участков, используемых плоскостными гаражами» было признано неэффективным использование земельных участков, занятых некапитальными гаражным объектами.

Департаментом земельных ресурсов города Москвы, действующим от имени Правительства Москвы на основании Положения о Департаменте земельных ресурсов г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 30 октября 2007 № 949-ПП, в лице ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка для целей проектирования и строительства объекта гаражного назначения на земельном участке, имеющем адресный ориентир: <адрес> с застройщиком (заказчиком) городской целевой программы строительства гаражей-стоянок в 2008-2010 годах - ГУП города Москвы ФИО4 (л.д.9 – 16).

В соответствии с постановлением Правительства Москвы «О городской целевой программе строительства гаражей-стоянок в г. Москве на период 2008 -2010 гг.» № 253-ПП от 01 апреля 2008, распоряжением префекта Северо-Восточного административного округа г. Москвы от 01 декабря 2009 года «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства объекта гаражного назначения по программе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, указанный земельный участок был выбран для строительства объекта гаражного назначения по программе «<данные изъяты>» (л.д. 20).

Согласно сообщению начальника ФИО5, земельный участок с адресным ориентиром: <адрес>, идентичен земельному участку с адресом: <адрес>, для планируемого строительства гаража по программе «<данные изъяты>».

В настоящее время на вышеуказанном земельном участке в числе прочих расположен металлический гаражный бокс №, находящийся в пользовании Карпикова А.Н., исключающий доступ на земельный участок законного арендатора в целях строительства объекта гаражного назначения.

Ответчик Карпиков А.Н. надлежащим образом был проинформирован о необходимости выполнения заявленных истцом требований, однако уведомление об освобождении земельного участка не исполнил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на день вынесения настоящего решения имеет место самовольное занятие земельного участка по адресу: <адрес>, гаражным боксом №.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … самовольного занятия земельного участка; …

В соответствии с п.п. 1, 2 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2008 № 1139-ПП (в ред. от 26 мая 2009), некапитальный гаражный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит демонтажу (сносу) либо переносу на другой арендуемый земельный участок. Демонтаж (снос) объекта производится силами владельца объекта в течение недели по окончании срока аренды земельного участка.

В силу п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие у ответчика законных оснований на занятие спорного земельного участка в связи с прекращением договора краткосрочной аренды, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд находит законными и обоснованными требования префектуры СВАО г. Москвы об освобождении земельного участка, и считает возможным возложение на Карпикова А.Н. обязанности освободить гаражный бокс № от имущества и земельный участок по адресу: <адрес>, от названного бокса.

Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей по совершению фактических действий, суд принимает во внимание, что демонтаж гаражного бокса требует процедуры оформления и согласования, предусмотренной п.п. 2, 3 раздела VII Положения, в связи с чем, считает необходимым предоставить ответчику пятнадцатидневный срок для совершения действий, направленных на освобождение гаражного бокса, и месячный срок для совершения действий по освобождению земельного участка.

Кроме того, при принятии настоящего решения, обязывающего Карпикова А.Н. совершить определенные действия, суд в соответствии ч. 1 ст. 206 ГПК РФ полагает возможным указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы к Карпикову А. Н. об освобождении гаражного бокса от имущества и об освобождении земельного участка - удовлетворить.

Обязать Карпикова А. Н. освободить гаражный бокс №, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему имущества в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Обязать Карпикова А. Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, от гаражного бокса № в течение месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения Карпиковым А. Н. решения суда в установленный срок, предоставить префектуре Северо-Восточного административного округа города Москвы произвести работы по демонтажу и вывозу гаражного бокса №, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, самостоятельно или с привлечением третьих лиц.

Разъяснить Карпикову А. Н. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья