Об обращении взыскания на заложенное имущество



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Москва 05 сентября 2011 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.

при секретаре Степанян В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3362/11 по исковому заявлению ОАО Национальный банк ТРАСТ к ООО «Блюфиш» об обращении взыскания на заложенное имущество.

УСТАНОВИЛ:

ОАО Национальный банк ТРАСТ обратились в суд с иском к ответчику ООО «Блюфиш» об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением о предоставлении Кредита в размере <данные изъяты> на покупку автомобиля. Данный автомобиль по условиям кредита в обеспечение выполнения заемщиком обязательств находился в залоге у банка.

Согласно заявлению ответчика о предоставлении ему кредита на покупку автомобиля, Банк открыл банковский счет . Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере <данные изъяты> на его счет в день открытия счета. В этот же день указанная сумма была перечислена со счета ответчика в безналичном порядке на счет организации, указанной в Заявлении. Ответчик полностью нарушил свои обязательства перед банком. Кредит, взятый у Банка, согласно установленному Графику не погасил, заложенное имущество- автомобиль реализовал третьим лицам.

В настоящее время приобретенный с использованием кредита и находящийся в залоге автомобиль находится в собственности ФИО2 Решением <данные изъяты> районного суда г. Москвы от 24.07.09г. с ФИО1 взыскана сумма долга <данные изъяты>., и обращено взыскание на заложенный автомобиль. Сумма долга в полном размере Банку не возвращена. Просит суд обратитьь взыскание на заложенное имущество-автомобиль, находящийся в собственности ФИО2; Установить первоначальную продажную цену на автомобиль- <данные изъяты>; Взыскать с ответчика госпошлину <данные изъяты>.

Определением суда от 24.05.2011 года, в порядке ч. 1 ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО2 и по соответствующему ходатайству представителя организации-истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен ООО «Блюфиш».

В настоящий момент суд находит производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Одним из таких оснований, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, препятствующим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является не предусмотренный гражданским судопроизводством иной судебный порядок рассмотрения и разрешения заявления.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела установлено, что в результате замены первоначально обозначенного ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ООО «Блюфиш», подведомственность дела по иску ОАО Национальный банк ТРАСТ к ООО «Блюфиш» об обращении взыскания на заложенное имущество изменилась и оно стало подведомственно арбитражному суду.

Исходя из изложенного, а также, поскольку возможность передачи настоящего дела в арбитражный суд отсутствует, производство по делу по иску ОАО Национальный банк ТРАСТ к ООО «Блюфиш» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абз. 1 ст. 220 ГПК РФ, в связи с не подведомственностью дела суду общей юрисдикции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № 2-3362/11 по исковому заявлению ОАО Национальный банк ТРАСТ к ООО «Блюфиш» об обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья: Е.М. Абдулкеримова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200