РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Захариковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/11 по иску Замалиева И. Г. к ООО «ВАЛДАЙ» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим силу, признании исключительного права на сценарий в полном объёме, пресечении деятельности по незаконному использованию сценария для производства фильма и запрещении передачи фильма третьим лицам, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, установил: Замалиев И.Г. обратился в суд с иском к ООО «ВАЛДАЙ» о признании заключённого между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим силу ДД.ММ.ГГГГ, признании истца Замалиева И.Г. обладателем исключительного права на сценарий в полном объёме, пресечении деятельности ответчика ООО «ВАЛДАЙ» по незаконному использованию сценария для производства фильма и запрещении передачи фильма ответчиком третьим лицам, взыскании компенсации за нарушение исключительного права истца на произведение в размере двукратной стоимости права использования произведения на сумму <данные изъяты> руб. Исковые требования, уточнённые в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявлены на основании ст.ст. 157, 407, 450, 453, 1240, 1235-1237, 1252, 1263, 1301, 1302 ГК РФ и мотивированы тем, что между сторонами заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался передать ответчику исключительное право на созданный им литературный сценарий для постановки кинокартины под рабочим названием «Скрябин». Как указывает истец, в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не запустил фильм в производство и не начал работ над его созданием, в связи с чем действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5.7 договора и ст. 1235 ГК РФ, однако ответчик в нарушение исключительного права истца, как автора сценария и режиссера-постановщика, продолжил использование данного сценария. Кроме этого, истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения за приобретение авторских прав на сценарий в соответствии с пунктом 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Замалиева И.Г. в судебном заседании поддержаны его представителем адвокатом Аскировой И.В., которая настаивала на их удовлетворении, пояснила, что право истца было нарушено экранизацией и передачей ответчиком без его согласия фильма «<данные изъяты>» третьим лицам, в том числе Госфильмофонду. Представитель ответчика ООО «ВАЛДАЙ» Ларкин В.С. с иском не согласился, поддержал письменный отзыв (т. 1 л.д. 118-121), ссылался на надлежащее исполнение обязательств по оплате истцу причитающегося вознаграждения и отсутствие у истца права требовать денежной компенсации, т.к. его исключительные права на произведение ответчиком нарушены не были. Дело рассмотрено судом в отсутствие третьего лица Минкультуры России на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. В письменных объяснениях представитель третьего лица Минкультуры России указывает, что ответчик после заключения им договора № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом является обладателем исключительного права на сценарий (т. 1 л.д. 210-212). Выслушав объяснения представителя истца адвоката Аскировой И.В., представителя ответчика ООО «ВАЛДАЙ» Ларкина В.С. и исследовав письменные доказательства, суд установил следующее. Между истцом Замалиевым И.Г. (сценарист) и ответчиком ООО «ВАЛДАЙ» (продюсер) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сценарист передаёт продюсеру исключительное право на использование созданного им литературного сценария под названием «<данные изъяты>» (далее – сценарий) для кинематографической постановки аудиовизуального произведения – художественного фильма под условным названием «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 10-18). Стороны также договорились, что режиссёром-постановщиком фильма по данному сценарию будет Замалиев И.Г. на основании отдельного договора между продюсером и режиссёром-постановщиком (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора сценарист, вносящий творческий вклад в создание фильма и являющийся одним из авторов фильма, передаёт продюсеру исключительные права на его использование всеми способами и средствами без ограничения территории на срок действия авторского права. В соответствии с пунктом 2.3 договора сценарист заявляет и гарантирует, что указанные права не будут им переданы третьим лицам ни на каких условиях в течение срока действия переданных прав. Факт передачи сценария в соответствии с п. 3.1 договора подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 51). В пункте 5.1 договора стороны определили, что сценарист передаёт продюсеру исключительные права на использование сценария и фильма, их названий и фрагментов в любой форме и любыми известными способами, в том числе (но не ограничиваясь): право на воспроизведение фильма на любых материальных носителях, право на издание и иное воспроизведение сценария на любых материальных носителях отдельно от фильма, право на публичный показ, сообщение в эфир, по кабелю, доведение до всеобщего сведения, переработку сценария и использование в переработке и др. За творческий вклад сценариста в создание фильма и переданные по договору права продюсер обязался выплатить сценаристу вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб. в течение 45 банковских дней после подписания договора между продюсером и Министерством культуры Российской Федерации (пункт 7.1 договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.1 договора изложен в новой редакции, предусматривающей выплату вознаграждения после принятия продюсером у сценариста всех необходимых доработок сценария, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143). На основании подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства признаются результатом интеллектуальной деятельности. Согласно п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путём его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор). Исследуя в соответствии со ст. 431 ГК Российской Федерации содержание заключенного между Замалиевым И.Г. и ООО «ВАЛДАЙ» договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что вытекающие из данного договора правоотношения сторон подпадают под регулирование ст.ст. 1235, 1236 ГК РФ о лицензионном договоре, предусматривающим предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия). По лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (п. 1 ст. 1235 ГК РФ). Согласно п. 3 ст. 1237 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечёт ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором. Ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена статьёй 1301 ГК РФ в том числе в виде в двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется также путём предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Истец утверждает, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не запустил фильм в производство и не начал работ над его созданием, в связи с чем действие договора прекратилось ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 5.7 договора и ст. 1235 ГК РФ, однако ответчик в нарушение исключительного права истца, как автора сценария и режиссера-постановщика, продолжил использование данного сценария, а именно: экранизировал и передал без его согласия фильм «<данные изъяты>» третьим лицам, в том числе Госфильмофонду. Таким образом, предметом оспаривания по настоящему делу является экранизация и передача фильма «Скрябин» третьим лицам, в том числе Госфильмофонду. Судом установлено, что в соответствии с п. 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ исключительные права по договору передаются ответчику на весь срок действия авторского и смежных прав в отношении соответствующих объектов без ограничения территории. Исключительное право на произведение согласно п. 1 ст. 1281 ГК РФ действует в течение всей жизни автора и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Более того, между истцом Замалиевым И.Г. и ответчиком ООО «ВАЛДАЙ» заключён договор с режиссёром-постановщиком от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался за вознаграждение в качестве режиссёра-постановщика осуществить постановку фильма под рабочим названием «Скрябин» (т. 2 л.д. 137-148). По данному договору истец передаёт исключительное право на объекты авторского права, которые будут созданы с его участием в ходе постановки фильма, в полном объёме продюсеру (пп. 11.1, 11.2 договора). В пункте 5.7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на который истец ссылается в обоснование иска, содержится условие, согласно которому продюсер принял на себя обязательства запустить фильм в производство не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае не выполнения этого требования все обязательства сторон по договору утрачивают свою силу и не могут служить основанием для предъявления претензий, исков. Однако утверждение истца о том, что в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не запустил фильм в производство и не начал работ над его созданием, противоречит материалам дела. Так, ДД.ММ.ГГГГ между Минкультуры России в лице директора Департамента кинематографии и ответчиком заключён государственный контракт №, по которому Минкультуры России осуществляет государственную финансовую поддержку национального фильма под названием «<данные изъяты>» (режиссёр и автор сценария ФИО1) (т. 2 л.д. 14-22). В приложениях № к государственному контракту Департамент и ответчик согласовали лимит затрат на производство фильма, календарно-постановочный план, комплект исходных материалов (т. 2 л.д. 23-25, 26, 27-28). При этом, согласно пункту 5.1 государственного контракта исключительные имущественные права на использование фильма, его составных частей и элементов принадлежат исполнителю – ответчику ООО «ВАЛДАЙ». Во исполнение государственного контракта ООО «ВАЛДАЙ» заключило ДД.ММ.ГГГГ договор № с <данные изъяты> (с учётом дополнительного соглашения №) об оказании услуг и выполнение работ по полнометражному художественному фильму «<данные изъяты>»; агентский договор № с № по выполнению действий, связанных с организацией транспортного обслуживания ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления подготовительного, съёмочного и МТП по кинокартине «<данные изъяты>», а также иные договоры в связи с производством фильма под рабочим названием «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 217-218, 223-226, 227-230, 232-235, 236-239, 240-245, 248-250). Факт выполненных работ и оказания услуг подтверждается соответствующими актами приёма-передачи, отчетом агента (т. 2 л.д. 219-222, 231, 246, 247, 251). ДД.ММ.ГГГГ Минкультуры России и ответчик подписали промежуточный акт сдачи-приёмки выполненных работ № по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащий подробный перечень выполненных работ по производству фильма «<данные изъяты>» (т. 2 л.д. 11-12). Суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в пункте 5.7. № от ДД.ММ.ГГГГ слов и выражений и на основании указанных доказательств приходит к выводу о том, что ответчик запустил фильм в производство до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вопреки утверждению истца, отсутствуют основания полагать, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ утратил силу на основании пункта 5.7. Следовательно, правовым основанием использования ответчиком ООО «ВАЛДАЙ» сценария под названием «<данные изъяты>», автором которого является Замалиев И.Г., является договор № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях исключительной лицензии. В данном случае права на использование указанного произведения в составе фильма переданы истцом ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который не оспорен и не признан недействительным, поэтому доводы истца о том, что ответчик экранизировал и передал сценарий без его согласия фильм «Скрябин» третьим лицам, в том числе Госфильмофонду, являются необоснованными. Положения ст. 1240 ГК РФ предусматривают возможность использования при создании сложного объекта результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионных договоров, заключаемых с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности (пункт 1). Лицензионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 1235 ГК РФ и подтверждает право ответчика использовать указанный сценарий, в том числе путём переработки, доведения до всеобщего сведения и распространения экземпляров любым способом (пункт 5.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ). Использование ответчиком сценария осуществлялось предусмотренным лицензионным договором способом, на основании действующего договора и не выходило за пределы прав, предоставленных ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в удовлетворении иска Замалиева И.Г. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим силу, пресечении деятельности по незаконному использованию сценария для производства фильма и запрещении передачи фильма третьим лицам, а также взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, должно быть отказано. Довод истца о прекращении договора № от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на ст. 1235 ГК РФ является ошибочным, поскольку срок действия исключительного права истца на сценарий не прекратился (п. 4 ст. 1235 ГК РФ). Кроме этого, требование Замалиева И.Г. о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим силу является ненадлежащим способом защиты права, не предусмотренным ни в ст. 12 ГК РФ, ни в ст.ст. 1250-1252 ГК РФ, ни в иных федеральных законах, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Довод истца о том, что ответчик не исполнил обязательство по оплате вознаграждения за приобретение авторских прав на сценарий в соответствии с пунктом 7.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, во-первых, в рамках заявленного спора правового значения не имеет, т.к. не влечёт нарушения ответчиком исключительного права истца на произведения, и, во-вторых, опровергается платёжной ведомостью с имеющейся подписью Замалиева И.Г. о получении денежных средств в размере и в срок согласно договору, расчётной ведомостью, справкой о доходах истца по форме 2-НДФЛ (т. 1 л.д. 159, т. 2 л.д. 213-214, 215). Что касается требования Замалиева И.Г. о признании за ним исключительного права на сценарий в полном объёме, то оно удовлетворению не подлежит. Из содержания подп. 1 п. 1 ст. 1252 ГК РФ следует, что для удовлетворения иска о признании права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации необходима совокупность фактов: 1) ответчик отрицает или иным образом не признает право истца, и 2) интересы истца нарушаются таким отрицанием или не признанием его прав ответчиком. В рассматриваемом деле ответчик ООО «ВАЛДАЙ», во-первых, не отрицает исключительное право истца на сценарий, и, во-вторых, не нарушает интересы истца, как правообладателя исключительного права на спорный сценарий, т.к. использует его в рамках предоставленной исключительной лицензии. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требование Замалиева И.Г. о признании за ним исключительного права на сценарий в полном объёме заявлено к ненадлежащему ответчику. Доводы истца Замалиева И.Г. и возражения представителя ответчика Ларкина В.С. в остальной части не принимаются во внимание, поскольку не имеют существенного значения в рамках заявленного иска и не создают правовых последствий для иного результата разрешения спора. Расходы Замалиева И.Г. по оплате государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 2) распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на истца. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил: Исковые требования Замалиева И. Г. к ООО «ВАЛДАЙ» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим силу, признании исключительного права на сценарий в полном объёме, пресечении деятельности по незаконному использованию сценария для производства фильма и запрещении передачи фильма третьим лицам, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: