О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 16 января 2012 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-293/12 по иску Анисовой Л. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью незаконным, обязании включить в стаж периоды работы и обязании назначить трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Анисова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области от 08 ноября 2011 года о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью незаконным, обязании включить в стаж периоды работы в учреждениях для детей и обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 08 августа 2011 года.

В исковом заявлении Анисовой Л.М., принятого судом к производству, указано место нахождения ответчика – <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Пунктами 1, 15 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации (России) (утв. Постановлением ВС РФ от 27.12.91 № 2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)») установлено, что ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, ПФР является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием.

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: … при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности …

Учитывая, что местонахождение ответчика на момент предъявления иска и до настоящего времени расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы, суд приходит к выводу о неподсудности гражданского дела по иску Анисовой Л.М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью незаконным, обязании включить в стаж периоды работы и обязании назначить трудовую пенсию Бутырскому районному суду г. Москвы, и, как следствие – о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в <адрес>, как принятого с нарушением правил территориальной подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Анисовой Л. М. к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по городу Москве и Московской области о признании решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с лечебной деятельностью незаконным, обязании включить в стаж периоды работы и обязании назначить трудовую пенсию направить по подсудности в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для рассмотрения по первой инстанции.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья