РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 января 2012 г. Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бойковой А.А., при секретаре Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/12 по заявлению Конькова К.В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства, установил: Коньков К.В. обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.08.2011 г. №, вынесенного в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве ссылаясь на то, что в данном постановлении основанием для возбуждения исполнительного производства указан исполнительный лист №, выданный <данные изъяты> судом г. Москвы по делу №, где предметом исполнения является выселение Конькова К.В. и членов его семьи из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире № по адресу: <адрес>. Однако, в связи с тем, что к подведомственности <данные изъяты> суда г. Москвы споры о выселении граждан не относятся, а какое-либо решение Бутырского районного суда города Москвы, к подсудности которого относится указанный спор, заявитель на руки или по почте не получал, указанное постановление является незаконным и подлежит отмене. Заявитель и его представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы своего представителя в судебное заседание направил, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся заявителя, его представителя и заинтересованных лиц. Исследовав письменные доказательства, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии со ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица, наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера, дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение, сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда. В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны наименование подразделения судебных приставов и его адрес, дата вынесения постановления, должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление, наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление, вопрос, по которому выносится постановление, основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, решение, принятое по рассматриваемому вопросу, порядок обжалования постановления. В силу ч. 3 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление. Судом по делу установлено, что 26.07.2010 г. Бутырским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, которым исковые требования Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Конькову К.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 об их выселении из комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире № по адресу: <адрес>, были удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу 12.01.2011 г. На основании указанного решения Бутырским районным судом города Москвы 19.07.2011 г. был выдан исполнительный лист серии №, в котором взыскателем указан Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, а должником - Коньков К.В.(л.д.27). Указанный исполнительный лист был принят к исполнению, в связи с чем, 28.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производства № в отношении Конькова К.В. о выселении из комнаты, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в квартире № по адресу: <адрес>. В постановлении судебного пристава – исполнителя от 28.07.2011 г. указано, что исполнительный лист № от 19.07.2011 г. выдан Бутырским районным судом города Москвы (л.д.31). В связи с возбуждением исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Конькову К.В. было направлено требование о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.33). 18.08.2011 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 исполнительное производство № в отношении Конькова К.В. было окончено, исполнительный лист серия ВС № от 19.07.2011 г., выданный Бутырским районным судом был направлен в межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по г. Москве. 29.08.2011 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Москве на основании исполнительного листа серия № от 19.06.201 г. было вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства в отношении Конькова К.В. в пользу Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о выселении. Однако, в данном постановлении указано, что органом, выдавшим исполнительный лист серия № от 19.06.201 г. является <данные изъяты> суд г. Москвы, что не соответствует действительности. Между тем данное обстоятельство не является основанием для признания постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, так как сам исполнительный документ составлен в соответствии с требованиями закона, постановление о возбуждении исполнительного производства также соответствует требованиям ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве», а указание в оспариваемом постановлении на орган, выдавший исполнительный документ как <данные изъяты> суд г. Москвы, является опиской, которая может быть исправлена судебным приставом-исполнителем по заявлению должника путем вынесения соответствующего постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Заявление Конькова К. В. о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Москве о возбуждении исполнительного производства – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья: