Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 января 2012 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре Гиоргадзе В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-149/12 по иску Решетниковой Л. И. к Крейтор С. В. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, суд УСТАНОВИЛ: Истец Решетникова Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику Крейтор С.В. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. В ДД.ММ.ГГГГ по устному договору истцом передан спорный автомобиль ответчику и третьему лицу Бароян С.С. в краткосрочную аренду сроком <данные изъяты>, до декабря 2006 г. включительно. Срок пользования автомобилем истек, однако автомобиль истцу возвращен не был, в настоящее время находится в эксплуатации ответчика. Оформление договора купли – продажи автомобиля и передача денежных средств не состоялась. На основании изложенного и с учетом уточненных ранее исковых требований истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. Взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> за пользование имуществом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Сидорин Д.В. в судебное заседание явился, заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик Крейтор С.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что спорный автомобиль в её пользовании не находится, отношения относительно автомобиля были между истцом и Барояном С.С. Истцом пропущен срок исковой давности. Третье лицо Бароян С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, что подтверждается карточкой учета транспортных средств. Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ по устной договоренности автомобиль был передан ответчику и третьему лицу Бароян С.С. в краткосрочную аренду сроком <данные изъяты>, по истечении которых автомобиль истцу возвращен не был. 24 октября 2008 года Бутырским районным судом г. Москвы вынесено заочное решение об истребовании из незаконного владения Бароян С.С. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Решетниковой Л.И. Указанное заочное решение вступило в законную силу 04.11.2008г. Как следует из сообщения судебного пристава – исполнителя и копии исполнительного производства, 09.06.2011г. в отдел службы судебных приставов <данные изъяты> поступил исполнительный документ об истребовании из незаконного владения Бароян С.С. автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности Решетниковой Л.И. В отношении должника Бароян С.С. возбуждено исполнительное производство. 02.11.2011 года судебным приставом - исполнителем производился выход по адресу должника Бароян С.С. <адрес>. При совершении исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было осмотрено помещение должника и обнаружено транспортное средство марки <данные изъяты>, на автомобиле регистрационные номера были сняты. Также было дано объяснение Крейтор С.В., что Бароян С.С. по адресу: <адрес>, долгое время не проживает, его местонахождения не известно. Брак, заключенный между Бароян С.С. и Крейтор С.В. расторгнут. Согласно ответа МОГТОТРЭР № на запрос суда, в 2011 году автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, предоставлялась на ГТО представителем собственника ТС – Крейтор С.В., по адресу: <адрес> На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ был передан истцом в пользование ответчика и третьего лица Бароян С.С. по устной договоренности сроком <данные изъяты>, по истечении которого автомобиль истцу не возвращен, требования о добровольном возврате автомобиля не исполнены. Сведения о совершении судебным приставом – исполнителем исполнительных действий, сообщение МОГТОТРЭР № свидетельствуют об использовании автомобиля в настоящее время ответчиком Крейтор С.В. При таких обстоятельствах, ответчик в настоящее время владеет автомобилем истца, не имея на то законных оснований, в связи с чем, суд приходит к выводу об истребовании спорного автомобиля у ответчика Крейтор С.В. Требования истца о взыскании с ответчика Крейтор С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> за пользование автомобилем, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению, поскольку договор аренды спорного автомобиля предусматривающий условия о стоимости за пользование имуществом между истцом и ответчиком Крейтор С.В. не заключался. Имеющаяся в материалах дела копия расписки на которую ссылается истец свидетельствует о соглашении об оценке спорного автомобиля между истцом и Барояном С.С. Ответчиком было заявлено о примении пропуска срока исковой давности, однако данное заявление является необоснованным, поскольку о нарушенном праве, а именно, что автомобиль находится во владении ответчика, истцу стало известно из сведений, полученных от МОГТОТРЭР в 2011 году. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Решетниковой Л. И. к Крейтор С. В. об истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств – удовлетворить частично. Истребовать у Крейтор С. В., проживающей по адресу: <адрес> пользу Решетниковой Л. И., зарегистрированной по адресу: <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд в течение 30 дней. Судья: Завьялова С.И.