Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 25 марта 2011 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Каулиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1443/11 по иску Старостиной А.А. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Старостина А.А. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» (далее – ЗАО «СУ-155») о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 23 мая 2008 года между товариществом на вере (коммандитное товарищество) «СУ-№ 155» и Компания» (далее – ТВ «СУ-№ 155» и Компания»), являющимся поверенным и действующим от имени доверителя – закрытого акционерного общества ФИО1 и Старостиной А.А. был заключен предварительный договор, согласно которому стороны предварительного договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению от 22 февраля 2011 года к договору, продавцом указанного жилого помещения является ЗАО «СУ-155». Истец исполнила свои обязательства по оплате договора в полном объеме. Дом по адресу: <адрес>, построен и введен в эксплуатацию. Поскольку по вине ответчика основной договор купли-продажи спорной квартиры до настоящего времени не заключен, у истца отсутствует возможность осуществить государственную регистрацию права собственности на приобретенное ею жилое помещение, владеть, пользоваться и распоряжаться названным имуществом, Старостина А.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Представитель истца - Новикова М.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «СУ-155» судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении.
Представитель третьего лица ЗАО «Энерготехпром ИнвестСтрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении.
Представитель ТВ «СУ-№ 155» и Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 36,4 кв. м (л.д. 42).
23 мая 2008 года между ТВ «СУ-№ 155» и Компания», действующим от имени ФИО1 и Старостиной А.А. был заключен предварительный договор № (далее – Договор), согласно которому стороны Договора обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 15-20).
Как следует из платежного поручения от 23 мая 2008 года Старостина А.А. перечислила на счет ТВ «СУ-№ 155» и Компания» денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору (л.д. 12).
Согласно дополнительному соглашению от 22 февраля 2011 года к Договору продавцом спорного жилого помещения является ЗАО «СУ-155» (л.д. 21).
Как следует из соглашения от 22 февраля 2011 года к Договору разница между площадью спорной квартиры, указанной в Договоре, и ее фактической площадью по результатам обмеров БТИ составляет 1,06 кв. м. Размер доплаты, подлежащей перечислению покупателем на расчетный счет продавца, по результатам обмеров БТИ составляет <данные изъяты> (л.д. 14).
Согласно платежному поручению от 22 февраля 2011 года Старостина А.А. перечислила на счет продавца ЗАО «СУ-155» денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 13).
Таким образом, истец надлежащим образом исполнила обязательства по Договору, в связи с чем, к ней перешло право требования к ЗАО «СУ-155» о заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что между сторонами предварительного договора № от 23 мая 2008 года сложились правоотношения, которые регулируются положениями о договоре продажи недвижимости (параграф 7, глава 30 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно разрешению № от 30 июня 2010 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 марта 2011 года, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ЗАО «СУ-155» (л.д. 46).
Принимая во внимание, что Старостина А.А. со своей стороны в полном объеме исполнила обязательства по предварительному договору № от 23 мая 2008 года, перечислив на счет ответчика денежную сумму в размере, определенную договором, а также доплатив разницу по соглашению к предварительному договору в размере, определенном соглашением, суд приходит к выводу, что в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, истец приобрела право собственности на спорное жилое помещение.
При этом суд принимает во внимание, что предварительный договор № от 23 мая 2008 года никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорную квартиру не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Определением суда от 28 февраля 2011 года истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до получения сведений об инвентаризационной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но не более чем на один год (л.д. 4).
Как усматривается из письменных материалов дела, государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, истцом не была уплачена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ЗАО «СУ-155» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, исходя из инвентаризационной стоимости жилого помещения, составляющей <данные изъяты> (л.д. 40).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Старостиной А.А. к закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Старостиной А.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Старостиной А.А. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также основанием для изменения записи о государственной регистрации прав закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Строительное управление № 155» в доход государства государственную пошлину в размере 7 <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.
Судья