Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Москва 29 марта 2011 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Каулиной С.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/11 по иску Абраменковой Р.М. к закрытому акционерному обществу «Объединенная риэлторская компания» о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Абраменкова Р.М. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Объединенная риэлтерская компания» (далее - ЗАО «Объединенная риэлторская компания» о признании права собственности на машиноместо №, расположенное на нулевом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что 06 июня 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор, согласно которому ЗАО «Объединенная риэлторская компания» передало Абраменковой Р.М. правомочия по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного комплекса по адресу: <адрес> в части машиноместа №, с правом оформления в будущем истцом машиноместа в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность. ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с подземной автостоянкой по указанному адресу был введен в эксплуатацию и ему присвоен почтовый адрес: <адрес>, однако до настоящего времени машиноместо № не передано истцу по акту приема-передачи, вследствие чего, у последнего отсутствует возможность зарегистрировать право собственности на указанный объект. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на машиноместо №, расположенное на нулевом этаже жилого дома по адресу: <адрес>.
Представитель истца – Большова Е.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ЗАО «Объединенная риэлторская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление об извещении, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, машиноместо № представляет собой гараж общей площадью 14,3 кв. м, расположенный на нулевом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 49).
24 мая 2005 года между ЗАО «Объединенная риэлторская компания» и Абраменковой Р.М. был заключен предварительный договор №, согласно которому стороны обязались в будущем заключить договор о передаче ответчиком истцу правомочий (обязательств) по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного комплекса по адресу: <адрес>, возводимого в рамках инвестиционного контракта №, в части машиноместа №, а также согласно которому Абраменкова Р.М. не позднее 07 июня 2005 года обязана перевести на расчетный счет ЗАО «Объединенная риэлторская компания» <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день оплаты (л.д. 7-8).
Согласно платежному поручению № от 26 мая 2005 года ФИО1 по поручению Абраменковой Р.М. перечислило на счет ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 16).
06 июня 2005 года между ЗАО «Объединенная риэлторская компания» и Абраменковой Р.М. был заключен договор №, согласно которому ЗАО «Объединенная риэлторская компания» передала Абраменковой Р.М. правомочия (обязательства) по участию в инвестировании проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию инвестиционного комплекса по адресу: <адрес>, в части машиноместа №, расположенного по указанному адресу, с правом оформления в будущем последней машиноместа в качестве результата инвестиционной деятельности в собственность (л.д. 12-14).
Актом к указанному договору ЗАО «Объединенная риэлторская компания» подтверждает, что Абраменкова Р.М. полностью выполнила обязательства по п. 4.1 договора, претензий по исполнению обязательств фирма к инвестору не имеет (л.д. 15).
Согласно разрешению № от 17 июня 2010 года Комитет государственного строительного надзора города Москвы разрешил ввод в эксплуатацию построенного жилого дома с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 36-38).
Как следует из копии справки № жилое здание по адресу: <адрес>, и жилое здание со встроенными (пристроенными) нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом (л.д. 39).
Согласно сообщению Управления Росреестра по Москве от 02 марта 2011 года, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует запись о правах на объект недвижимого имущества по адресу: <адрес>, машиноместо № (л.д. 48).
Согласно ст. 11, 12 ГК РФ, защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.
Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из оснований государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.
Таким образом, учитывая, что Абраменковой Р.М. со своей стороны в полном объеме исполнены обязательства перед ЗАО «Объединенная риэлторская компания» и при этом истец лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на спорное жилое помещение, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований и признает за Абраменковой Р.М. право собственности на спорное нежилое помещение.
При этом суд принимает во внимание, что договор № от 06 июня 2005 года никем из заинтересованных лиц не оспорен, требований о его расторжении либо признании его незаключенным либо недействительным не предъявлено, в связи с чем, препятствий к удовлетворению заявленных истцом требований о признании права собственности на спорное нежилое помещение не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Объединенная риэлторская компания» государственную пошлину в доход государства в размере 3 <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Абраменковой Р.М. к закрытому акционерному обществу «Объединенная риэлторская компания» о признании права собственности удовлетворить в полном объеме.
Признать за Абраменковой Р.М. право собственности на машиноместо №, расположенное на нулевом этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Абраменковой Р.М. в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», на машиноместо №, расположенное на нулевом этаже по адресу: <адрес>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная риэлторская компания» в пользу Абраменковой Р.М. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Объединенная риэлторская компания» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней после составления в мотивированной форме.
Судья