ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 15 марта 2011 года
Бутырский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,
при секретаре Каулиной С.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-510/11 по иску Божок В.П. к Плотникову А.А. о взыскании процентов и суммы штрафа по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Божок В.П. обратился в суд с иском к Плотникову А.А. о взыскании процентов и суммы штрафа по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2009 года, вступившим в законную силу 19 марта 2009 года, было постановлено взыскать с Плотникова А.А. в пользу Божок В.П. по договору займа от 01 июня 2008 года сумма долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>. Указанное решение было вынесено судом на основании расчетов, представленных истцом на 28 ноября 2008 года. В связи с тем, что ответчик на дату подачи настоящего заявления не исполнил свои обязательства по указанному договору, истец просит суд взыскать с Плотникова А.А. в свою пользу проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 01 июня 2008 года за период с 28 ноября 2008 года по 29 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>, штраф за просрочку возврата денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель Божок В.П. – Акимова Я.С. - в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Плотников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.
Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…
Как следует из объяснений представителя истца и письменных материалов дела, 01 июня 2008 года между Божок В.П. (займодавец) и Плотниковым А.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 1500 00 рублей 00 копеек, согласно которому Плотников А.А. обязался вернуть сумму займа до 27 июня 2008 года с выплатой процентов в размере 15% годовых (л.д. 15-16).
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2009 года, вступившим в законную силу 19 марта 2009 года, постановлено взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору займа в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> (л.д. 7-10).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 марта 2009 года указанное решение было оставлено без изменения (л.д. 11-13).
24 апреля 2009 года на основании решения Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по СВАО УФССП по Москве было возбуждено исполнительное производство, на основании которого с ответчика было взыскано <данные изъяты> (л.д. 17-18, 19).
Как пояснила в судебном заседании представитель истца, ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, процентов и штрафа по указанному договору, за исключением суммы в размере <данные изъяты>, взысканных ОСП по СВАО УФССП по Москве.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Божок В.П. и частично взыскать в его пользу с Плотникова А.А. проценты по договору займа от 01 июня 2008 года за период с 28 ноября 2009 года по 29 декабря 2010 года (750 дней) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.1 договора займа от 01 июня 2008 года в случае, когда заемщик не возвращает заем в срок, им уплачивается штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 16).
Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма штрафа по указанному договору за период с 28 ноября 2008 года по 29 декабря 2010 года составляет <данные изъяты> согласно следующему расчету:
<данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы …В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Божок В.П. к Плотникову А.А. о взыскании процентов и суммы штрафа по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Плотникова А.А. в пользу Божок В.П. проценты по договору займа от 01 июня 2008 года за период с 28 ноября 2008 года по 29 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>, штраф по договору займа от 01 июня 2008 года за период с 28 ноября 2008 года по 29 декабря 2010 года в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>, а всего с Плотникова А.А. в пользу Божок В.П. – <данные изъяты>.
Разъяснить Плотникову А.А. право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья