О признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 24 марта 2011 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Данилиной Е.А.,

при секретаре Каулиной С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-761/11 по иску Пышкиной Л.И., Пышкина А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пышкина Л.И., Пышкин А.В. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее – ДЖП и ЖФ г. Москвы) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, ссылаясь на, что на основании распоряжения префекта СВАО г. Москвы от 18 декабря 2006 года истцу Пышкиной Л.И. была предоставлена квартира по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи в указанную квартиру вселился <данные изъяты> истца Пышкин А.В. Нанимателем в соответствии с договором социального найма от 17 января 2007 года является Пышкина Л.И., которая обратилась в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО с заявлением о бесплатной передаче в общую долевую собственность ее и сына жилого помещения по адресу: <адрес>, в чем ей было отказано по причине отсутствия регистрации прав города Москвы на указанное жилое помещение. Считая отсутствие регистрации права собственности города Москвы на спорное жилое помещение нарушающим их права, Пышкина Л.А., Пышкин А.В. просит суд признать за ними право собственности на 1/2 доли каждому в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истец Пышкина Л.И., являющаяся также представителем Пышкина А.В., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указал, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав Пышкину Л.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 1541/1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу абз. 3 ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 54,5 кв. м (л.д. 12).

Распоряжением префекта СВАО г. Москвы № ж от 18 декабря 2006 года Пышкиной Л.А. была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 54,5 кв. м по адресу: <адрес>, при этом совместно с нанимателем в указанное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен <данные изъяты> последней Пышкин А.В. (л.д. 7).

17 января 2007 года между Пышкиной Л.А. и ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым Пышкина Л.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9).

Согласно финансовому лицевому счету и выписке из домовой книги в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, проживают и постоянно зарегистрированы Пышкина Л.А. и Пышкин А.В. (л.д. 11, 12).

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Москве от 18 февраля 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах Пышкиной Л.И., Пышкина А.В. на недвижимое имущество по адресу: <адрес> (л.д. 28).

Как пояснила в судебном заседании Пышкина Л.А., в 2009 году через представителя г. Москвы она обращалась в компетентные органы с заявлением на бесплатную передачу в общую долевую собственность Пышкиной Л.А. и Пышкина А.В. занимаемой ими по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно письму Управления Росреестра по Москве № от 10 марта 2010 года, на основании абз. 6, 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Пышкиной Л.А. было отказано в регистрации прав на спорное жилое помещение (л.д. 10).

В соответствии с абз. 1 ст. 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно абз. 2 ст. 7 Закона в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаются в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Принимая во внимание, что Пышкина Л.А., Пышкин А.В. являются нанимателями спорной квартиры по договору социального найма, суд приходит к выводу, что истцы в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, учитывая, что они постоянно проживают в спорной квартире, участие истцов ранее в приватизации жилья не установлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Пышкиной Л.А., Пышкина А.В. о признании права общей долевой собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пышкиной Л.И., Пышкина А.В. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за Пышкиной Л.И. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за Пышкиным А.В. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Пышкиной Л.И., Пышкина А.В. на 1/2 доли за каждым на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение десяти дней.

Судья