ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
08 апреля 2011 года
Бутырский районный суд города Москвы
в составе председательствующего федерального судьи Абдулкеримовой Е.М.
при секретаре Дмитриевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1455/11 по исковому заявлению Савостиной Г.И. к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Савостина Г.И. обратилась в суд с иском к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование заявленных требований указав, что 08 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на туристическое обслуживание № на путешествие в <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также представил все необходимые документы, то есть со своей стороны обязательства по договору истец исполнил. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сообщив по телефону за несколько дней до вылета об отмене тура. Ответчик предлагал иные варианты поездки, однако данные предложения истца не устроили. ДД.ММ.ГГГГ истец приехала в офис ООО «Ст-Клуб» и сообщила о намерении расторгнуть договор на оказание услуг, однако Савостиной Г.И. было разъяснено, что денежные средства, внесенные истцом по договору № в полном объеме не могут быть возвращены и ей было предложено организовать иной тур. С указанным предложением истец не согласилась, потребовав расторжения договора. 05 января 2011 года истец направила ответчику претензию, в соответствии с которой потребовала в срок до 15 января 2011 года возвратить уплаченные денежные средства по договору, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>. До настоящего момента ответчик денежные средства истцу не возвратил. Нежелание ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, игнорирование обращений Савостиной Г.И. причинили истцу нравственные страдания. Кроме того, бездействие ответчика привело истца к необходимости прибегнуть к помощи юриста, что, соответственно, привело к вынужденным расходам, которые заключаются в оплате услуг представителя. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор на туристическое обслуживание № от 08.10.2010 года заключенный между Савостиной Г.И. и ООО «Ст-Клуб», взыскать с ООО «Ст-Клуб» денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом по договору, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.
Истец Савостина Г.И. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика по доверенности от 14 марта 2011 года Ступникова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы, возражений на иск не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Савостиной Г.И. к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 08 октября 2010 года между Савостиной Г.И. и ООО «Ст-Клуб» был заключен договор на туристическое обслуживание № на путешествие в <данные изъяты> Савостиной Г.И., ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Истец в счет оплаты по договору внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается туристической путевкой № (л.д. 10), что стороной ответчика ранее в судебном заседании не оспаривалось, тем самым исполнив со своей стороны обязательства, возложенные на нее договором № от 08 октября 2010 года.
Из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании следует, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сообщив Савостиной Г.И. за несколько дней до вылета об отмене тура посредством телефонной связи.
Как следует из искового заявления, а также пояснений истца в судебном заседании, 15 декабря 2010 года Савостина Г.И. приехала в офис ООО «Ст-Клуб» с намерением расторгнуть договор № от 08 октября 2010 года, однако ей было сообщено, что по заключенному договору ООО «КапиталТур» была произведена 100 % оплата тура. В связи с невозможностью исполнения обязательств Туроператором ООО «»КапиталТур» по срокам и приостановкой деятельности указанного туроператора Савостиной Г.И. было предложено вернуть сумму агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> о подобрать и организовать аналогичную или другую туристическую поездку на выбор истца (л.д. 17).
Истец Савостина Г.И. не согласившись с указанным предложением и 05 января 2011 года направила ответчику претензию, в соответствии с которой потребовала в срок до 15 января 2011 года возвратить уплаченные денежные средства по договору, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты> (л.д. 13-16).
До настоящего момента ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Установленные обстоятельства позволяют применить положения:
ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которой последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
п. 1 ст. 451 ГК РФ, согласно которой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа
ст. 10 Федерального закона от 24ноября1996года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
п. 20 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2007 года № 452 «Об утверждении правил оказания услуг по реализации туристического продукта», согласно которого каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся … ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта и туристской путевке.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
08 октября 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор на туристическое обслуживание № на путешествие в <данные изъяты> Савостиной Г.И., ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с туристической путевкой истец внесла в кассу ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, а также представил все необходимые документы, перечисленные в п.2.2. договора и приложениях к нему, тем самым исполнив со своей стороны обязательства, возложенные на него указанным договором от 08 октября 2010 года.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, сообщив по телефону за несколько дней до вылета об отмене тура, предложив при этом возвратить сумму агентского вознаграждения в размере <данные изъяты> и организовать другую туристическую поездку за дополнительную плату.
Так, 05 января 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию, в соответствии с которой истец потребовала в срок до 15 января 2011 года возвратить уплаченные денежные средства по договору, возместить компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>.
До настоящего момента ответчик денежные средства истцу не возвратил.
В соответствии с ч. 4 ст. 17.4 ФЗ № 132»Об основах туристической деятельности в РФ», существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора
Оценивая имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что в установленные договором № от 08 октября 2010 года существенные условия ответчиком изменены, предложенные условия путешествия, указанные в договоре о реализации туристического продукта ухудшились, в связи с чем право Савостиной Г.И. является нарушенным и подлежит защите.
Таким образом, факт существенного изменения ответчиком ООО «Ст-Клуб» обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора на туристическое обслуживание от 08 октября 2010 года, заключенному с Савостиной Г.И., суд находит с достоверностью установленным.
Так, по договору № от 08.10.2010 г. п.п. 1.1 ООО «Ст-Клуб» обязалось предоставить туристический продукт на условиях, указанных в предварительной заявке и туристической путевке, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, но 29 января 2011 года данный туристический продукт представлен не был, туристическая поездка не состоялась.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ и п.п. 6.1 Договора каждая из сторон вправе потребовать изменений в условиях туристической поездки или отказаться от туристической поездки в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при приобретении или реализации туристического продукта.
На основании указанного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении договора на туристическое обслуживание от 08 октября 2010 года, заключенного между Савостиной Г.И. и ООО «Ст-Клуб» и возврате уплаченных во исполнение указанного договора от 08 октября 2010 года денежных средств в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, суд, учитывая характер физических и нравственных страданий, причиненных Савостиной Г.И., а также то обстоятельство, что эти страдания не носят длительного характера, считает возможным удовлетворить требования Савостиной Г.И. о компенсации морального вреда удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы Савостиной Г.И. на оплату юридических услуг в соответствии с договором от 16 декабря 2010 года (л.д. 11), а также квитанцией (л.д. 12) составили денежную сумму в размере <данные изъяты>.
С учетом принципа разумности, сложности дела, срока его рассмотрения, суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Ст-Клуб» в пользу Савостиной Г.И. расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования Савостиной Г.И. к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в доход государства штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в рамках ответственности исполнителя в соответствии с положениям п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно в размере 34 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савостиной Г.И. к ООО «Ст-Клуб» о защите прав потребителя, расторжении договора на туристическое обслуживание, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Договор на туристическое обслуживание № от 08 октября 2010 года, заключенный между Савостиной Г.И. и ООО «Ст-Клуб» - расторгнуть.
Взыскать с ООО «Ст-Клуб» в пользу Савостиной Г.И. уплаченные по договору на туристическое обслуживание № от 08 октября 2010 года денежные средства в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг юриста в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с ООО «Ст-Клуб» в пользу Савостиной Г.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Ст-Клуб» в доход государства штраф в размере <данные изъяты>.
Разъяснить ООО «Ст-Клуб» право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Бутырский районный суд г. Москвы.
Федеральный судья: